Решение № 2А-10036/2025 2А-2714/2026 2А-2714/2026(2А-10036/2025;)~М-8836/2025 М-8836/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-10036/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2714/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным принятое в рамках осеннего призыва 2025 года решение призывной комиссии г. Нижневартовска ХМАО-Югры о призыве его на военную службу; возложить на призывную комиссию г.Нижневартовска ХМАО-Югры обязанность проведения призывных мероприятий в соответствии с законом, обязанность по принятию решения с учетом его состояния здоровья. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. В рамках осеннего призыва призывной комиссией г. Нижневартовска в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, которые подтверждены медицинской документацией, однако направление на дополнительное обследование не выдано. Полагает, что предъявленные им жалобы соответствуют заболеваниям, представленным в п. «в» ст. 57, п. «в» ст. 34, п. «в» ст. 72 Расписания болезней. Также в отношении него не был проведен профессиональный психологический отбор.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры».

Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовск ХМАО – Югры представлены возражения на административное исковое заявление.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663).

В силу статьи 5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее Положение). Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п. 4). По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п. 18).

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 1 к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе) настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе различных категорий граждан (п. 1). В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период осеннего призыва 2025 года на военную службу, ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец указывает, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы (<данные изъяты>).

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата> №, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, был направлен на дополнительное обследование в БУ «НКВД» (диагноз: <данные изъяты>).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от <дата>, ФИО1 высказывал жалобы <данные изъяты>. С учетом данных объективного обследования, результатов диагностических исследований, врач-офтальмолог установил диагноз: «правый глаз – <данные изъяты>», определив категорию годности А-2 – годен к военной службе.

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата> № установлено, что ФИО1 (после дополнительного обследования) предъявлялись жалобы <данные изъяты> (анамнез: без особенности).

Согласно листу учета жалоб призывника на состояние здоровья, ФИО1 предъявлялись жалобы врачу-дерматологу. Иные жалобы на состояние здоровья отсутствовали.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осмотрен врачом-дерматологом, с учетом отсутствия жалоб (анамнез: явился на контроль после лечения <данные изъяты>; отправлен по линии горвоенкомата), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, медицинским заключением № установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата>, на основании вышеуказанного медицинского заключения, ФИО1 врачом-специалистом установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Также в карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.

По результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом, с учетом анамнеза, данных объективного исследования, результатов специальных исследований, установлен диагноз: пониженное питание, призывник освидетельствован по п. «д» ст. 13 Расписания болезней, категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан с учетом результатов освидетельствования призывника по ст. 13 п. «д» Расписания болезней, дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 3. Итоговое заключение о годности призывника к военной службе принято врачом-терапевтом на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.

При наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 Расписания болезней.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д», что отнесено к категории годности Б-3 (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, выдача направления на повторное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.

Административный истец полагает, что имеет заболевания, препятствующие его призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным или негодным к военной службе, административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение призывной комиссии принято с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования после определения категории годности его к военной службе.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8), между тем, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, правовых оснований для возложения на призывную комиссию г. Нижневартовска обязанности проведения призывных мероприятий в соответствии с законом и принятия решения с учетом его состояния здоровья, не имеется.

Вопреки доводам административного истца, в личном деле призывника содержатся сведения о прохождении ФИО1 профессионального психологического отбора от <дата>.

Также судом отклоняется как несостоятельный довод административного истца о невыполнении призывной комиссией при принятии оспариваемого решения требований по осуществлению в отношении него профессионального психологического отбора в установленном порядке, так как исходя из положений статьи 5.2 Закона, проведение указанного отбора осуществляется специалистами по профессиональному психологическому отбору военных комиссариатов, а не членами призывных комиссий. Результаты такого отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве годного к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, лица, вне зависимости от установленной в отношении него категории профессиональной пригодности.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения призывной комиссии и действий по проведению в отношении него призывных мероприятий не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 09.02.2026 года.

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва

подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а–2714/2026