Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело № 2-1698/2017 город Нижний Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Д.Т.Ф., О.И.Н., Т.С.А. к ТСЖ "И." о признании решения общего собрания принятым, о неправомерном исключении из голосования решений собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Д.Т.Ф., О.И.Н., обратились в суд с иском к ТСЖ "И." с требованием:

- признать решение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... г.Н.Новгорода от (дата) по вопросу повестки дня 3: запретить размещение на крыше ... г.Н.Новгорода оборудования сотовых операторов, демонтировать оборудование сотовый операторов, размещенного на крыше ... г.Н.Новгорода принятым в установленном законом порядке (л.д.2-5).

Кроме того, истцы Д.Т.Ф., О.И.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "И." с требованием:

- признать неправомерным исключение из голосования на общем собрании в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... г.Н.Новгорода тридцати четырех (34) оформленных в письменной форме решений собственников помещений подъезда №... и подъезда №..., переданных перед началом работы собрания его секретарю (л.д.57-60).

Гражданские дела по указанным исковым требованиям определением суда объединены в одно производство. (л.д.67).

В ходе рассмотрения дела Т.С.А. вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования (л.д.71-72), заявление от (дата).

В ходе рассмотрения дела истцы Д.Т.Ф., О.И.Н., изменили требования, просят:

- признать неправомерным исключение из голосования на общем собрании в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... г.Н.Новгорода от (дата) 34 (тридцати двух) оформленных в письменной форме решений собственников помещений подъезда №... и подъезда №..., переданных перед началом работы собрания его секретарю.

- признать, что по вопросу повестки внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... г.Н.Новгорода от (дата) по вопросу повестки дня 4: разрешить использование общего имущества ... г.Н.Новгорода под размещение наружных блоков кондиционеров, антенн, видеокамер, оборудования интернет провайдеров и сотовый операторов, против проголосовало 2595, 25 голосов, что составляет более 1/3 от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истцы О.И.Н., Д.Т.Ф. исковые требования поддержали.

Истец Т.С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена. Интересы Т.С.А. по доверенности представляют О.И.Н., Д.Т.Ф.

Представители ответчика ТСЖ "И." (по доверенностям) Т.В.И., П.И.Г. (по доверенностям) против иска возражали.

Заслушав истцов, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по инициативе собственников помещений правлением ТСЖ "И." проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... г.Н.Новгорода, оформленное итоговым протоколом от (дата)

В повестку дня включены вопросы:

- №...) О запрете предоставления крыши ... г.Н.Новгорода под размещение оборудования сотовых операторов и демонтаже оборудования сотовых операторов, размещенного на крыше ... г.Н.Новгорода;

- №...) О разрешении использования общего имущества ... г.Н.Новгорода под размещение наружных блоков кондиционеров, антенн, видеокамер, оборудования интернет провайдеров и сотовых операторов.

Решения по вопросам 3 и 4 не приняты, поскольку не набрано необходимое количество голосов.

Истцы Д.Т.Ф., О.И.Н., а также Т.С.А. ставят вопрос о том, что из голосования на общем собрании неправомерно исключены 34 решения собственников.

Из пояснений сторон, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что перед началом работы собрания (дата) (его очной формы) Д.Т.Ф. и О.И.Н. передали под расписку бюллетени (письменные решения) собственников помещений подъезда №... в количестве 34 штук без доверенностей на представительство их интересов на данном общем собрании.

Однако счетной комиссией после проверки бюллетеней и представленных доверенностей принято решение об исключении из подсчета голосов, принявших участие в голосовании по повестке дня голоса собственников по бюллетеням, переданным Д.Т.Ф. и О.И.Н., без приложенных к ним доверенностей от собственников квартир, а именно: квартир №№... (два решения), 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 (два), 13, 14 (два), 15, 18, 19, 20 (два), 21, 22, 23, 24, 25, 56, 68 (четыре), всего 32 решения.

Учитывая, что собрание проводилось в очно-заочной форме, и Д.Т.И., О.И.Н. не голосовали от имени собственников на собрании, а лишь передали к моменту начала собрания в очной форме решения самих собственников, суд приходит к выводу, что исключение из голосования на общем собрании в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного ... 32 решений (бюллетеней) собственников является неправомерным, и соответственно указанные решения должны быть включены в подсчет голосов. Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено возможность отказа в учете при подсчете голосов собственников, принявших участие в общем собрании путем передачи решений в место и по адресу, где проводится такое собрание.

Соответственно при включении в подсчет голосов неправомерно не принятых 32 решений собственников изменится количество голосов принявших участие в собрании и результат голосования, в том числе и по вопросу 3 и по вопросу 4 повестки дня общего собрания.

Согласно итогового протокола внеочередного общего собрания от (дата) общая площадь помещений собственников многоквартирного жилого ... составляет 6773, 50 кв.м. В собрании приняли участие лично и по бюллетеням 4319,85 кв.м., то есть 63,8% от общего числа голосов.

По вопросу №... повестки дня «за» проголосовало 4,2%, «против» 49,4%, «воздержались» 10,23%.

По вопросу №... повестки дня «за» проголосовало 58,7%, «против» 4,2%, «воздержались» 0,85%.

Вместе с тем, учитывая, что общая площадь помещений многоквартирного жилого ... составляет 6771,70 кв.м., что установлено решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... г., с участием тех же лиц, и учета 32 решений собственников, количество голосов по вопросу №... голосовавших «за» составит более 1/3 и №... голосовавших «против» составит более 1/3.

Вместе с тем, это не приведет к принятию решения общим собранием, как по вопросу №..., так и по вопросу №..., поскольку в данном случае и вопрос №... и вопрос №... касается использования общего имущества многоквартирного дома.

В силу п.3 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ решение вопросов о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к числу решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно в требованиях о признании решения внеочередного общего собрания в форме внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... от (дата) по вопросу повестки дня 3: запретить размещение на крыше ... оборудования сотовых операторов, демонтировать оборудование сотовый операторов, размещенного на крыше ... г.Н.Новгорода принятым в установленном законом порядке, следует отказать. От указанного требования истцы Д.Т.Ф., О.И.Н., а также третье лицо Т.С.А. отказа в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать неправомерным исключение из голосовании на общем собрании в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... г.Н.Новгорода от (дата) тридцати двух оформленных в письменной форме решений собственников помещений.

- Признать, что по вопросу №... повестки внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... г.Н.Новгорода от (дата) по вопросу повестки дня: «разрешить использование общего имущества ... г.Н.Новгорода под размещение наружных блоков кондиционеров, антенн, видеокамер, оборудования интернет провайдеров и сотовый операторов» против проголосовало более 1/3 от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В требованиях о признании решения внеочередного общего собрания в форме внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... г.Н.Новгорода от (дата) по вопросу повестки дня 3: запретить размещение на крыше ... г.Н.Новгорода оборудования сотовых операторов, демонтировать оборудование сотовый операторов, размещенного на крыше ... г.Н.Новгорода, принятым в установленном законом порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева