Решение № 2-2927/2019 2-2927/2019~М-1492/2019 М-1492/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2927/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 19.11.2013 года был заключен кредитный договор №. Ответчиком было направлено в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита в размере 290369 руб. сроком до 22.01.2014г.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с истцом договор уступки права требования от 06.08.2015г. №, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик согласовал уступку права требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 380818 руб. 12 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 289530,19 руб., сумма задолженности по процентам – 91287,93 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, о также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверты о направлении в адрес ответчиков судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения. Не явившись в почтовое отделение за судебной повесткой, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. Cуд полагает, что неявка ответчика в указанное время в судебное заседание, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в своем письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено судом, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 19.11.2013г. года был заключен кредитный договор №. Ответчиком было направлено в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с истцом договор уступки права требования от 06.08.2015г. №, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик согласовал уступку права требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 380818 руб. 12 коп.

Согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав требований ОАО «Восточный экспресс Банк» передано ООО «Национальная служба взыскания» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту составляет 380818 руб. 12 коп.

Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в размер 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что к ООО «Национальная служба взыскания» перешли права кредитора по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и наличие задолженности по нему, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Кроме того, суд принимает во внимание, что именно истцу предоставляется законом права формирования размере исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 12.07.2019 года.

Судья