Постановление № 1-174/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018 (11801320034390423)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

08 ноября 2018 года г. Калтан

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Мигловец П. В.

подсудимого ФИО1

защитника Черданцева А. П., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевшего ФИО2

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... – 4, проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе конфликта со своим братом ФИО2, нанёс ему деревянной скамейкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, ..., отчего деревянная скамейка сломалась. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, взял в руки деревянный табурет с металлическими ножками и, используя его в качестве оружия, нанёс им несколько ударов ФИО2 ..., отчего деревянный табурет сломался. После этого ФИО1 взял в руки деревянную плаху и, используя её в качестве оружия, вновь нанёс ФИО2 несколько ударов ..., причинив своими действиями ФИО2 ..., каждые в отдельности квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня), а также ..., вреда здоровью не причинившие.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражают против прекращения уголовного преследования.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил причиненный ему вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета, учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С. Н. Евсеев