Решение № 2-815/2025 2-815/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-815/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Е.А.,

с участием представителя истца – Кимовского межрайонного прокурора, в лице старшего помощника прокурора Сергеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-815/2025 по исковому заявлению Кимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО, в лице законного представителя ФИО2, к администрации муниципального образования Кимовский район о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кимовский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Кимовский (далее - АМО Кимовский район), в котором просит взыскать с ответчика в пользу законного представителя ФИО. – ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что проверкой Кимовской межрайонной прокуратуры на основании обращения ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО., по факту укуса ребенка бесхозяйной собакой, установлено, что 23.07.2025 в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» поступил ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «укушенные раны нижней губы, левого плеча и предплечья, правой кисти». Также установлено, что 23.07.2025 ФИО на улице в п.Новольвовск Кимовского района покусала собака. По данному факту в МОМВД России «Кимовский» зарегистрировано сообщение от 23.07.2025 КУСП № 25.07.2025 материал проверки направлен по подследственности в отдел по г.Донской СУ по Тульской области СК РФ для организации проверки. При этом, 05.05.2023 АМО Кимовский район принято распоряжение № о создании рабочей группы по выявлению животных без владельцев на территории муниципального образования Кимовский район. Согласно п.п.2,3 данного распоряжения, проведение рейдовых мероприятий по выявлению животных без владельцев осуществлять ежедневно до 17 часов. 24.03.2025 АМО Кимовский район с ИП ФИО заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Кимовский район. В силу п.п.4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 данного контракта заказчик обязан регистрировать в журнале регистрации обращений и заявлений в течение одного рабочего дня со дня поступления все обращения и (или) заявления, поступающие от физических и юридических лиц, с указанием контактных данных (Ф.И.О., адрес, телефон). Формировать заявки на основании заявлений граждан и юридических лиц на отлов животных без владельцев на подведомственной территории. Направлять исполнителю поступившие заявления, в течение одного рабочего дня со дня регистрации любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого заявления. В случае если в заявлении содержится указание на социально опасное поведение животного без владельца, проявляющего агрессию, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека (людей), в том числе имеющего явные признаки заболевания бешенством, данное заявление направляется исполнителю в день регистрации любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого заявления. Согласно п.4.1.1, п. 4.4.1, п. 4.4.6 Контракта исполнитель обязан осуществлять услуги надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с условиями настоящего контракта. Заказчик вправе требовать от исполнителя качественного выполнения услуг, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. При обнаружении недостатков оказания услуг требовать из устранения. Требование подлежит обязательному выполнению исполнителем. Принимаемые АМО Кимовский район меры, в соответствии с Законом Тульской области от 03.06.2013 №1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон №1952-ЗТО), в том числе действия по заключению муниципального контракта на оказание услуг по отлову безнадзорных животных не отвечают в полной мере их эффективности, не явились достаточными для предотвращения причинения вреда ФИО. Полагают, что претерпевание ФИО. физической боли ввиду происшедшего, наличие психотравмирующей ситуации, страх, необходимость прохождения курса лечения, наличие раны, являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения суд.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 30.09.2025, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен в качестве третьего лица ФИО3

В судебном заседании представитель истца – Кимовского межрайонного прокурора, в лице старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по всем основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Законный представитель ФИО.- ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика – АМО Кимовский район, согласно доверенности ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения. В обоснование возражений указала, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) АМО Кимовский район и укусом ФИО собакой, так как администрацией: активно велась работа по отлову и передержке безнадзорных собак; собака, укусившая ФИО, не идентифицирована, до настоящего времени неизвестно, что это за собака. Полагает, что возникшие спорные правоотношения не урегулированы действующим законодательством и вины АМО Кимовский район в том, что собака напала на человека, не имеется. Также считает разумной суммой компенсации морального вреда сумма не более 15000 руб., однако, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, а дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив исковое заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.41, 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.29 Федерального закона №498-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Ветеринарными правилами ВП 13.3.1103-96, утвержденными Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23, установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

В ст.1 Закона Тульской области №1952-ЗТО органы местного самоуправления муниципальных районов Тульской области, в том числе Кимовский район, наделяются государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев: по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных; по содержанию животных без владельцев в приютах для животных; по возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиску новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи; по размещению в приютах для животных и содержанию в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; по умерщвлению животных без владельцев; по утилизации биологических отходов животных без владельцев (далее - государственные полномочия).

Согласно ст.9 Закона ТО №1952-ЗТО органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством и в той мере, в какой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти области материальными ресурсами и финансовыми средствами.

Согласно ч.2 ст.3 Закона ТО №1952-ЗТО органы местного самоуправления обязаны: осуществлять государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать эффективное и рациональное использование выделенных на осуществление государственных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу п.3323 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №4 предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных эхинококкозами включает: обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев, предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц, постановлением правительства Тульской области от 30.12.2019 №697 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тульской области (далее – Порядок).

В силу п.10, п.11 Порядка заявления, поступившие в орган местного самоуправления, в течение 1 рабочего дня со дня регистрации направляются уполномоченным лицом органа местного самоуправления специализированной организации, осуществляющей отлов животных без владельцев, любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого заявления. В случае если в заявлении содержится указание на социально опасное поведение животного без владельца, проявляющего агрессию, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека (людей), в том числе имеющего явные признаки заболевания бешенством, данное заявление направляется специализированной организации по отлову в день регистрации любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого заявления.

Судом установлено из материалов дела, а именно из свидетельства о рождении ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, серия АБ №, что в графе «мать» указана ФИО2, в графе ФИО1. (л.д.21).

Данная информация также подтверждается копией паспорта ФИО2 (л.д.17-20) и ФИО1 (л.д.6).

23.07.2025 ФИО поступил в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» с жалобами на укушенную раны лица, левой и правой верхней конечности бродячей собакой. Установлен диагноз: Другие сочетания открытых ран, захватывающих несколько областей тела. Укушенные раны нижней губы, левого плеча и предплечья, правой кисти. Укус или удар, нанесенный собакой на улице или автомагистрали (л.д.15,27).

ФИО. проведена лечебно-профилактическая иммунизация против бешенства. Данная информация подтверждается справкой ГУЗ «Городская детская больница»» (л.д.16).

23.07.2025 в МОМВД России «Кимовский» Тульской области от ОМВД России по г.Новомосковску поступило сообщение о том, что в ГУЗ «НГКБ» доставлен ФИО. с диагнозом укушенная рана бродячей собакой. Данная информация усматривается из рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.07.2025 (л.д.22), объяснения ФИО3 от 24.07.2025 (л.д.23).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 24.07.2025 усматривается, что оснований для привлечения родителей ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ не установлено (л.д.24-25).

24.07.2025 на имя и.о. руководителя СО по городу Донской СУ СК РФ Тульской области поступил рапорт об обнаружении признаков преступления для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.28).

01.08.2025 ФИО2, действующая в интересах ФИО., обратилась в Кимовскую межрайонную прокуратуру с заявлением по факту укуса ее ребенка бездомной собакой в п.Новольвовск Кимовского района 23.07.2025 (л.д.14).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Однако в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

На основании ст.ст.137, 210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собака, укусившая ФИО в п.Новольвовск Кимовского района Тульской области, не имеет хозяина. При этом, из анализа приведенных в настоящем решении норм следует, что функции по отлову бездомных животных возложены на органы местного самоуправления, однако данные требования законодательства АМО Кимовский район исполнены не были, собака не была своевременно отловлена и направлена в приют для бездомных животных. Таким образом, меры, принятые АМО Кимовский район, не явились эффективными и достаточными для предотвращения причинения вреда здоровью ФИО что привело к рассматриваемым событиям.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно АМО Кимовский район является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного ФИО укусом бездомной собаки.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральной вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, помимо прочего, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В виду того, что по своей правовой природе, моральный вред не предполагает возможности точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23.07.2025 бездомная собака укусила возле <адрес>, ФИО В результате данного нападения потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны нижней губы, предплечья и кисти. ОН был вынужден пройти лечебно-профилактическую иммунизацию против бешенства.

Таким образом, претерпевание ФИО физической боли, моральных, нравственных переживаний вызванных нападением на него бездомной собаки, безусловно является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также иные обстоятельства: степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с индивидуальными особенностями его личности, в том числе, в то, что он является малолетним, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО в лице его законного представителя ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Кимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кимовского межрайонного прокурора в интересах ФИО, в лице законного представителя ФИО2, к администрации муниципального образования Кимовский район о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район (ИНН <***>, КПП 711501001, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.1992, адрес: 301720, <...>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в лице его законного представителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2025.