Решение № 12-400/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-400/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

при секретаре Кучме А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание – административный штраф в размере 500 рублей.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, в связи с тем, что вывод инспектора ГИБДД о том, что он нарушил п. 1.3 ПДД сделан им без должных оснований, так как он двигался в прямом направлении во втором ряду, что подтверждается фотографиями, приложенными к жалобе, а также его не согласием со схемой дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, отзывов и ходатайств суду не предоставили.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, то есть материалами административного дела. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки АКСМ модель 100, государственный регистрационный знак 2293 не выполнил требования предписывающего дорожного знака «движение по полосам», двигался в крайнем правом ряду в прямом направлении, несмотря на то, что крайний правый ряд на данном участке автодороги предназначен для движения строго направо, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***>, тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Так, в своем пояснении водитель ФИО1 указывает на то, что двигался в среднем ряду, предназначенному для движения прямо и направо, что может подтвердить свидетель, указанный в пояснении, однако, сотрудником данный свидетель не опрашивался. Помимо этого, водитель ФИО1 не был согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия, между тем инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> данной противоречие также не устранено. Кроме того, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В данном случае допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности водителя ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО1. Жалоба заявителя ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении ФИО1, отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья