Решение № 2А-1287/2017 2А-1287/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-1287/2017

Дело №2а-1287/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации МО ГП «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании незаконными действий по отключению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО ГП «<адрес>» в лице главы администрации Ловчей О.В. о признании незаконными действий по отключению жилого помещения, расположенного в <адрес>1. В обосновании своих требований указывает, что проживает в указанном жилом помещении, которое признано аварийным. Получив компенсацию за свою квартиру, заключила договор подряда с Новосибирской строительной компанией с выкупом квартиры в строящемся доме. В настоящее время дом не достроен и не сдан в эксплуатацию. "дата" без каких-либо предупреждений по распоряжению главы МО ГП «<адрес>» дом был отключен от электроэнергии, так же получает угрозы что дом будет разобран. Считает, что нарушены ее жилищные права, гарантированные ей Конституцией РФ. При уточнении исковых требований, так же просить привлечь в качестве соответчика администрацию МО «<адрес>». Просит признать действия главы администрации МО ГП «<адрес>» Ловчей О.В. незаконными по отключению жилого помещения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 доводы изложенные в иске поддержала. Указала, что ФИО1 обращалась к главе района и ей было разрешено проживать в указанном жилом помещении, пока строиться дом в <адрес>, что подтверждается резолюцией на заявлении. Соглашений или договоров найма на жилое помещение в <адрес> не заключали.

Представитель административного ответчика глава администрации МО ГП «<адрес>» Ловчая О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С иском не согласна. Заявка на отключения дома подана по распоряжению МО «<адрес>».

Представитель административного ответчика МО «<адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласна. Так дом по <адрес> признан аварийным и вошел в адресную Программу

«Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в "дата" годах». С истцом "дата" было заключено соглашение о предоставлении компенсации для приобретения другого жилого помещения в размере 1 595718,8 руб., в соответствии с данным соглашением истец обязана была выселиться с помещения и сняться с регистрации в течении двух месяцев. Получив денежные средства, истец из дома не выехала. С заявлением о дальнейшем проживании истец обращалась, но ей было отказано и она была предупреждена, что дом подлежит сносу. Согласно Программе дома должны быть снесены и сняты с кадастрового учета до "дата" Право собственности зарегистрировано за ответчиком. В связи с чем, ответчиком было направлено письмо сельскому поселению на отключение рада домов, подлежащих сносу. Кроме того истец "дата" г. незаконно проживая в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, задолженность числиться за администрацией района. В настоящее время подано заявление в суд о принудительном выселении истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, оспаривает действия главы администрации МО ГП «<адрес>» Ловчей О.В., выразившиеся распоряжении в отключении <адрес> электричества и коммунальных услуг и просит признать их незаконным, как нарушающее жилищные права истца.

Сок обращения не пропущен, о нарушенном праве истец узнала только "дата", когда дом отключили от электричества.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от "дата" N 332 утверждена Республиканская адресная Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в 2013-2017 годах» ( далее Программа).

Согласно данной Программе жилой дом по <адрес> жилых домов, подлежащих расселению и сносу.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "дата", согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от "дата" N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно Соглашению от "дата" №, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, последней было предоставлена компенсация за жилое помещение в размере 1 595 718,8 руб. Согласно п.10 Соглашения ФИО1 в течении двух месяцев освобождает жилое помещение, муниципалитет приобретает право собственности на указанное жилое помещение. Соглашение не расторгнуто не признано недействительным.

Таким образом, жилищные права истца соблюдены.

В соответствии со свидетельством о регистрации права на жилое помещение, право собственности с "дата" зарегистрировано за администрацией МО «<адрес>».

В соответствии с раздело 2 основными целями Программы является ликвидация в <адрес> аварийного жилищного фонда, признанного до "дата" аварийным в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации на территории муниципальных образований в <адрес>, до "дата".

Согласно письма главы администрации МО «<адрес>» ФИО4 главе администрации МО ГП «<адрес>» от "дата" было дано распоряжение по сносу домов и снятии их с кадастрового учета в целях реализации Программы, и отключении от электроэнергии и коммунальных услуг ряда аварийных домов, в том числе <адрес> в <адрес>.

Во исполнения указанного распоряжения, главой Ловчей О.В. направлены письма в ОАО « Читаэнерего», ПАО «МРСК Сибири Бурятэнерго, ООО «Регистр. Уоян» об отключении от коммунальных услуг <адрес> от "дата".

Ввиду чего действия главы администрации МО ГП «<адрес>» по отключению жилого дома от коммунальных услуг, в целях реализации Программы, законны. Требований о признании действий администрации МО «<адрес>» суду не заявлялись.

Доводы истца о том, что ею заключен договор от "дата" с ПЖСК «ФИО5» о строительстве жилого помещения, дом еще не достроен и не введен в эксплуатацию, ввиду чего она не может выехать из жилого помещения в <адрес>, не состоятельны. Так как договорные отношения истца с подрядчиком не могут служить основанием не исполнения Соглашения № от "дата". Между истцом и ответчиком не заключено соглашений или договоров найма на проживание в указанном аварийном доме. Администрацией МО «<адрес>» "дата" в адрес истца направилось письмо на обращение ФИО1, с требованием об освобождении жилого помещения и отказом в дальнейшем проживании.

Доказательств того, что жилищные права истца нарушены, суду не предоставлены. Кроме того за истцом, ввиду его невыполнения обязательств по соглашению, числиться задолженность по коммунальным услугам, что подтверждается справками с ООО «Регисрт.Уоян».

При установленных обстоятельствах, действия административного ответчика главы МО ГП «<адрес>» Ловчей О.В. законны, так как она действовала по распоряжению главы администрации «<адрес>» ФИО4, требований к административному ответчику МО «<адрес>» и признании его действий незаконными суду не предъявлялись.

В связи с изложенными нормами права, установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению

Согласно ст. 89 КАС меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

"дата" по иску приняты меры предварительной защиты. Суд, считает возможным оставить принятые меры предварительной защиты до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 89, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО ГП «<адрес>» главе Ловчей О.В., администрации МО «<адрес>» о признании незаконными действий по отключению жилого помещения оставить без удовлетворения.

Принятые меры предварительной защиты от "дата" оставить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2017 года

Судья Е.А. Павлова