Решение № 2-15592/2024 2-4766/2025 2-4766/2025(2-15592/2024;)~М-10325/2024 М-10325/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-15592/2024

Дело № 2-4766/2025 (2-15592/2024;) 19 августа 2025 года

78RS0019-01-2024-018797-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 27.12.2023 между сторонами был заключен договор № на изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу. Истец в полном объеме осуществил оплату по договору, однако ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства по изготовлению комплекта мебели не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензионными требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по договору в размере 220 000 руб., неустойку за период с 20.02.2024 по 06.09.2024 в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., потребительский штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой ответчик не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял, письменных возражений на иск в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу (далее - заказ) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить заказ в количестве, комплектности, комплектации и по ценам в соответствии с эскизами и спецификацией к договору (приложение №).

На основании замера установки исполнитель оформляет бланк заказа (приложение №), содержащий эскиз и параметры заказываемой мебели с указанием ее внешних и внутренних общих геометрических параметров, цвета материала, описания используемой фурнитуры и материалов, а также рабочих элементов спецификации на усмотрение исполнителя (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора, срок готовности заказа к передаче заказчику путем доставки составляет 35 рабочих дней с момента подписания сторонами бланк-заказа (приложение №). Срок подготовки исполнителем бланк-заказа в случае готовности помещения к проведению замера исполнителем на момент подписания договора составляет 14 рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.2 договора). Срок подготовки исполнителем бланк-заказа в случае отсутствия готовности помещения к проведению замера исполнителем на момент подписания договора составляет 21 рабочий день с момента проведения замера исполнителем после подготовки заказчиком помещения к его проведению (п. 4.3 договора).

Передача заказа осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п. 3.2 договора (п. 4.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора, итоговая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 220 000 руб. По условиям договора заказчик осуществляет предварительную оплату в сумме 154 000 руб. при заключении договора, окончательный расчет по договору в сумме 66 000 руб. производится заказчиком не позднее 3-х рабочих дней до момента доставки/установки или в день самовывоза готового заказа и является настоящей оплатой за оказание услуг по изготовлению заказа (п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора). Пункт 3.5 договора предусматривает возможность оплаты путем как перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, так и наличными.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за 5 рабочих дней до наступления срока изготовления заказа исполнитель уведомляет заказчика о его готовности и уточняет место и время доставки.

В соответствии с п. 7.11 договора приемка заказа оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору.

В соответствии с положениями п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, ответчик обязался изготовить заказ в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами бланк-заказа (приложение № к договору) и передать его заказчику при условии полной оплаты заказа.

Истцом в материалы дела представлен бланк-заказ (приложение № к договору), содержащий эскиз и параметры заказываемой мебели с указанием ее внешних и внутренних общих геометрических параметров, цвета материала, описания используемой фурнитуры и материалов. Представленный документ не содержит даты его составления. При этом, согласно пояснениям истца, дата составления бланк-заказа согласуется с датой подписания сторонами договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям договора, заказ подлежал изготовлению исполнителем в срок не позднее 22.02.2024 (27.12.2023 + 35 рабочих дней).

Оплата работ в размере 220 000 руб. произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 руб. и справкой по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 руб.

Однако, по состоянию на 22.02.2024 заказ ответчиком изготовлен не был, о готовности заказа ответчик истца не уведомлял.

02.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей отказ от исполнения договора, а также требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 220 000 руб.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1, п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Представленные истцом в подтверждение доводов по иску доказательства, в том числе устные пояснения истца по существу спора, суд считает относимыми и допустимыми, при этом суд учитывает, что истец как потребитель в спорных правоотношениях является слабой стороной, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы либо иных причин, объективно препятствующих выполнению работ в установленные сроки, а также обстоятельств, свидетельствующих, что просрочка произошла вследствие виновных действий (бездействия) истца, ответчиком не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, основываясь на установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате работ, что ответчиком не опровергнуто, исходя из установленного факта нарушения ответчиком срока выполнения работ, учитывая, что на момент отказа истца от договора ответчик обязательства в полном объеме не выполнил, о готовности заказа истца не уведомлял, акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписывался, суд приходит к выводу о правомерности отказа истца от договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Таким образом, заключенный между сторонами договор является расторгнутым истцом в одностороннем порядке на основании направленной в адрес ответчика 02.05.2024 претензии.

Ввиду установленного судом факта невыполнения ответчиком обязательств по договору суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 220 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено ранее, ответчик обязался выполнить заказ и подготовить результат работ к передаче заказчику в срок не позднее 22.02.2024. По состоянию на указанную дату обязательства ответчиком исполнены не были. На основании претензии, направленной в адрес ответчика 02.05.2024, истец в одностороннем порядке отказался от договора.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 23.02.2024 по 02.05.2024. Согласно расчету суда, неустойка за указанный период составляет 462 000 руб. Вместе с тем, принимая во внимание ограниченную ответственность исполнителя в указанной части в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены договора (цены выполнения работы) 220 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, не удовлетворил, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 230 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого гражданского дела с целью реализации права на квалифицированную защиту истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование требования истцом в материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с <данные изъяты> предметом которого является оказание истцу юридических услуг по ведению дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2

Стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб., согласно п. 3.1 договора, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 17200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 220000 руб., неустойку в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 230000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.