Решение № 12-340/2025 21-125/2025 7-125/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-340/2025

Судья Яковлев Д.Ю. Дело № 12-340/2025

№ 7-125/2025


РЕШЕНИЕ

4 июля 2025 г. г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области,

установил :

постановлением начальника отделения специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20 марта 2025г. служба природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2025 г. оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением начальника отделения специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 и решением судьи районного суда, служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратилась в с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение судьи ввиду их незаконности и необоснованности, указывает, что решение суда невозможно исполнить ввиду отсутствия правового регулирования в данной сфере службой в целях исполнения решения суда.

Выслушав защитника Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России – судебного пристава-исполнителя ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и дополнительные доказательства, представленные в суде второй инстанции, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 г., вступившего в законного силу 3 декабря 2020 г., выдан исполнительный лит о возложении на службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обязанности принять меры по очистке водных объектов:

- банка Каралатский (79,0 км.) в пределах Камызякского района Астраханской области с координатами: <адрес>, от остатков выведенного из эксплуатации плавсредства – металлического парома;

- протоки Большая Черная от остатков выведенных из эксплуатации следующих плавсредств:

а) металлического понтона, находящегося на левом берегу пр. Большая Черная (56,0 км), в пределах Камызякского района Астраханской области с координатами: <адрес>;

б) металлического понтона, находящегося на левом берегу пр. Большая Черная (54,7 км), в пределах Камызякского района Астраханской области с координатами: <адрес>

в) металлического парома, находящегося на левом берегу пр. Большая Черная (54,8 км), в пределах Камызякского района Астраханской области с координатами: <адрес>

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

В адрес службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 25 февраля 2025 г. направлено требование об исполнении судебного акта в срок до 5 марта 2025 г., которое оставлено без исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 20 марта 2025 г. служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником в срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Оставляя постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от 20 марта 2025 г. без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в срок, установленный для добровольного исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани, не исполнено, все зависящие от неё своевременные меры по исполнению решения суда в установленный срок не приняты.

Вместе с тем, судьей первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Астрахани от 14 ноября 2023 г., с учетом определения мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани от 18 декабря 2023 г. об исправлении описки, вопреки доводам судьи районного суда, не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку в рамках дела об административном правонарушении № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен заместитель руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО4, основанием для привлечения к административной ответственности послужил отказ заместителя руководителя ФИО4 в предоставлении ООО «Метобработка» в пользование для удаления затонувшего имущества части акватории федерального водного объекта р. Волга, расположенный: правый берег в 400 м. ниже по течению с. Волжское Наримановского района Астраханской области, когда в настоящем деле об административном правонарушении основанием для привлечения службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области послужило неисполнение обязанности по принятию мер по очистке иных водных объектов: банка Каралатский (79,0 км.) в пределах Камызякского района Астраханской области с координатами: <адрес>, от остатков выведенного из эксплуатации плавсредства – металлического парома; протоки Большая Черная от остатков выведенных из эксплуатации следующих плавсредств: а) металлического понтона, находящегося на левом берегу пр. Большая Черная (56,0 км), в пределах Камызякского района Астраханской области с координатами: <адрес> б) металлического понтона, находящегося на левом берегу пр. Большая Черная (54,7 км), в пределах Камызякского района Астраханской области с координатами: <адрес>; в) металлического парома, находящегося на левом берегу пр. Большая Черная (54,8 км), в пределах Камызякского района Астраханской области с координатами: <адрес>

В суд второй инстанции службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области представлены доказательства обращения службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в адрес начальника УФСБ России по Астраханской области ФИО5, Астраханскому межрайонному природоохранному прокурору Дымову А.А., руководителю Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО6, руководителю Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, главе муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» ФИО8 Помимо указанного, в суд второй инстанции представлено заявление ООО «Метобработка» о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, решение службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о предоставлении водного объекта в пользование от 8 февраля 2024 г. ООО «Метобработка».

Указанные письменные документы доказывают совершение службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области действий, направленных на исполнение решения суда.

В соответствии с позицией Министерства природы Российской Федерации реализация мероприятий по подъему и утилизации затонувших судов требует детальной разработки нормативных правовых актов.

У службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области отсутствует реальная возможность исполнить решения суда, ввиду отсутствия закрепленного нормативно-правового механизма подъема затонувших судов и источника финансирования расходов по подъему затонувших судов, следовательно, отсутствует источник для исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани по делу №

Исходя из представленных документов в суд второй инстанции, службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области принимались меры по исполнению решения суда, в связи с чем выводы о виновном неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок являются необоснованными и незаконными, решение Камызякского районного суда Астраханской области не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от 20 марта 2025 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2025 г., вынесенные в отношении службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

Областного суда

М.В. Обносова