Решение № 3А-715/2018 3А-715/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 3А-715/2018

Дело ***а-715/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого является <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащей внесению арендной платы. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ (протокольным) из числа лиц, участвующих в деле, исключено Министерство имущественных отношений Алтайского края.

В судебное заседание представители административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованного лица Администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В письменных отзывах Правительство Алтайского края не высказывает каких-либо возражений относительно заявленных требований и представленных доказательств, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю полагает, что является ненадлежащим административным ответчиком и отсутствуют основания для возложения обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в судебном порядке, Администрация <адрес> возражает против удовлетворения требований, полагая, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является ненадлежащим доказательством, составленным с нарушением установленных законодательством требований.

Изучив материалы дела, выслушав <данные изъяты> и его представителя <данные изъяты> настаивавших на удовлетворении требований, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> поддержавшего доводы возражений, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** судом установлено, что <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10). По условиям договора арендатор обязан уплачивать арендную плату, при расчете которой используется кадастровая стоимость земельного участка (пункты 2.3, 5.2 договора).

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца и он имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» следует, что указанный административным истцом земельный участок вошел в перечень участков, подлежащих массовой оценке земель в Алтайском крае, его кадастровая стоимость утверждена в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка <данные изъяты> с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представлен отчет об оценке, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 12-54).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Доводы Администрации <адрес> о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства были проверены судом путем исследования отчета и допроса оценщика, в результате чего установлена их несостоятельность.

Так, при проведении анализа рынка на страницах 25 («Главные выводы из анализа…») и 29 (абзац 6) оценщик изложил свои выводы относительно отсутствия влияния политической обстановки в стране и регионе на ситуацию на рынке земли в Алтайском края. Оснований не согласиться с такой оценкой судом не установлено.

Относительно указания на стр. 37 сведений о том, что неактивным является рынок <адрес> в сегменте офисно-торговой застройки, судом установлено, что оценщик допустил техническую опечатку, поскольку ранее на стр. 33-35 приводится анализ рынка земли в оцениваемом сегменте в <адрес> и Алтайском крае в целом, из которого следует что рынок земли под индустриальную застройку в Алтайском крае, в том числе в <адрес> является неактивным.

Ссылки Администрации <адрес> о том, что при расчете поправки на местоположение использованы объекты, предназначенные для индивидуальной жилой застройки, а не для индустриальной застройки, не свидетельствуют о недостоверности отчета. Такие данные использованы для расчета коэффициента торможения и выявления зависимости стоимости 1 кв.м. земли от уровня доходов населения, что нельзя признать неправомерным, учитывая значительную развитость именно данного сегмента рынка в Алтайском крае.

Судом также установлено, что стоимость 1 кв.м. объекта оценки находится в границах ценового диапазона, определенного оценщиком в результате анализа рынка, а также превышает стоимость 1 кв.м. участков, предназначенных для эксплуатации гаражей, промышленных объектов, для которых кадастровая стоимость уже пересмотрена.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

Поскольку <данные изъяты> не воспользовался правом на досудебное урегулирование спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в резолютивной части настоящего решения в качестве даты обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует указать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГ (абзацы 3 и 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Что касается надлежащих административных ответчиков по делу, то таковыми являются Правительство Алтайского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю следует отказать.

Так, согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказами Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиалов переданы полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, по включению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В данном случае при рассмотрении дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость утверждена в результате массовой оценки земель в Алтайском крае, кадастровой палатой акт определения кадастровой стоимости не составлялся, кадастровая стоимость утверждена Администрацией Алтайского края, правопреемником которой является Правительство Алтайского края, поэтому суд пришел к изложенному выше выводу о надлежащих административных ответчиках по делу.

Требования административного истца о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость не подлежат удовлетворению, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 6 статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, обязанность по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости на основании решения по настоящему делу прямо предусмотрена законом и основания для понуждения к ее исполнению в судебном порядке отсутствуют, поскольку от ее исполнения уполномоченный на то орган не уклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере – <данные изъяты>.

Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья

Дело ***а-715/2018