Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-574/2017

№ 2-574/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уютстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 06.08.2015г. между ФИО1 и ООО «Уютстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 25/3, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1 договора, цена договора на дату его заключения составляет 1326960 рублей из расчета 28500 рубль за 1 кв.м. оплачиваемой площади. Обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме. После ввода дома в эксплуатацию истцом были выявлены множественные недостатки, устранение которых истец оценивает в 200000 рублей. В связи с этим, 28.09.2016г. в адрес ответчика ООО «Уютстрой» была направлена претензия, в которой истец просил уменьшить цену договора на 200000 рублей. От ответчика поступил телефонный звонок в ходе которого ООО «Уютстрой» гарантировало исправление всех недостатков, однако, по настоящее время ничего не устранено. Акт приема-передачи квартиры подписан не был. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ООО «Уютстрой» в счет некачественного ремонта квартиры 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Уютстрой» и третьего лица ООО «Прима», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 указанного закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2015г. между застройщиком – ООО «Уютстрой» с одной стороны и участником долевого строительства ФИО1 с другой был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 25/3, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - однокомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 25, общей площадью согласно проекту 44,16 кв.м. на 5 этаже 1 секции пятиэтажного трехсекционного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора на дату его заключения составляет 1326960 рублей из расчета 28500 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади.

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме.

По условиям договора (п. 6.1, п. 6.2) передача квартиры осуществляется в течение 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, плановый срок которого составляет 1 полугодие 2016г.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан не был.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При первоначальном осмотре квартиры истец обнаружил следующие недостатки: коридор: неровность стен (отклонение от вертикали и плоскости), неровные (ширина в верхней и нижней частях различна) дверные проемы; выключатели установлены не плотно к стене (выпирают); кухня: неровность стен (отклонение от вертикали и плоскости), по углам оконного проема имеются пустоты, уплотнитель створки окна деформирован, газовое оборудование установлено под наклоном и имеет ярко выраженные неровности в соединениях, деформация, сколы, трещины, счесы на входной двери на балкон; комната: неровность пола (без заделки монтажных отверстий), неровность стен (отклонение стен от вертикали и плоскости), ванная: неровность пола (перепады по высоте стяжки, крупные куски застывшего раствора вокруг канализационных труб) по углам, неровность стен (отклонение от вертикали и плоскости, видны монтажные выемки), неровность потолка (резкие перепады вокруг канализационных труб, неровность слоя шпатлевки); туалет: неровность пола (перепады по высоте стяжки, крупные куски застывшего раствора вокруг канализационных труб) по углам, неровность стен (отклонение стен от вертикали и плоскости, видны монтажные выемки), неровность потолка (резкие перепады вокруг канализационных труб, неровность слоя шпатлевки); балкон: счесы на раме стеклопакета, створки окна закрываются с усилием, уплотнитель створки окна деформирован; входной коридор: входная дверь не полностью открывается, из-за деформации плитки на входе, деформация, сколы, трещины, счесы на входной двери.

28.09.2016г. истец вручил застройщику ООО «Уютстрой» претензию, в которой требовал уменьшения цены договора на 200000 рублей в связи с выявлением множественных недостатков в квартире. Срок исполнения требования определен 10 дней. При этом, в претензии истец предлагал ответчику провести проверку или экспертизу.

В установленный в претензии срок требования ФИО1 исполнены не были.

Наличие в квартире недостатков подтверждается представленными истцом фотографиями.

По ходатайству истца по делу назначалась строительно-техническая экспертиза с целью выявления недостатков в квартире и определения стоимости их устранения.

Однако, строительно-техническая экспертиза проведена не была, поскольку согласно ответу ООО «ЦНЭО «АНСОР» производство экспертизы невозможно по причине неявки представителя ООО «Уютстрой» на экспертный осмотр 25.09.2017г, 02.10.2017г., 17.10.2017г. и не предоставления доступа экспертов к объекту исследования.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что без участия ответчика ООО «Уютстрой» экспертизу провести невозможно, в связи с чем, считает установленным, что стоимость устранения выявленных в спорной квартире недостатков составляет 200000 руб.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ООО «Уютстрой» расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что ответчиком ООО «Уютстрой» были нарушены права ФИО1 как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитываются степень вины ответчика и длительность нарушения прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «Уютстрой» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составит 102500 руб. коп. ((200000 руб. + 5000 руб.) / 2).

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Уютстрой» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» в пользу ФИО1 ущерб в размере 200000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 102500 рублей, а всего 307500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Уютстрой» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 5500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 13 ноября 2017 года включительно.

Судья А.П. Золотухин