Решение № 2-4219/2024 2-710/2025 2-710/2025(2-4219/2024;)~М-3490/2024 М-3490/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-4219/2024

Дело № КОПИЯ

УИД: 59RS0№-21

Мотивированное
решение составлено 01 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 к ФИО2, публичному акционерному обществу "Сбербанк", акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк", об освобождении имущества от наложенных ограничений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее – ПАО "Сбербанк"), акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - АО "Азиатско-Тихоокеанский банк"), об освобождении имущества от наложенных ограничений.

В обоснование заявленных исковых требований (л.д. 8-13) указано, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника: ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.Согласно карточке ареста, выданной ГИБДД, в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами были наложены запреты, в качестве оснований наложения ограничений в отношении автомобиля марки <данные изъяты> в карточке учета ГИБДД указаны следующие документы: № от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ФИО6, СПИ №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель:ПАО "Сбербанк").Истец приобрела спорный автомобиль у ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится у истца по адресу: <адрес>, п. Юг, <адрес>. В настоящее время истец, являясь законным собственником автомобиля, не может осуществить действия по его регистрации в органах ГАИ. На сайте ФССП России в отношении должника ФИО2 имеется ряд иных возбужденных исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД (взыскатель: ГУФССП России по <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД (взыскатель: налоговый орган).Истец не является лицом, участвующим в исполнительных производствах о взыскании задолженностей с ФИО2, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд, просит освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, от наложенных на основании документов: № от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ФИО6, СПИ №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ПАО "Сбербанк) ограничений и запретов регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств запреты, нарушают права и законные интересы текущего собственника транспортного средства.

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 100).

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (л.д. 158).

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГИБДД России по <адрес> (л.д. 170).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, для защиты своих прав и законных интересов представителя не направила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает, подтверждает, что между ней и ФИО4 (ранее ФИО8) Л.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был выдан заем в сумме 350 000 рублей под проценты, указанные денежные средства она получила частями, старалась отдавать, о чем составлялись расписки. Однако финансовое положение стало тяжелым, начались просрочки оплат, в связи с чем они с займодавцем решили заключить соглашение о передаче автомобиля <данные изъяты> в счет остатка долга (л.д. 79).

Ответчик ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которому с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты №<данные изъяты> на сумму 20 000 рублей под 25,4% годовых.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса №<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, составляет 24 471,26 рублей. При продаже автомобиля ФИО2 ФИО4 действий по прекращению регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не производилось. При совершении исполнительных действий должник ФИО2 не оспаривала принадлежность ей автомобиля, не заявляла возражений, не обжаловала постановление о запрете регистрационных действий, не предприняла никаких действий, направленных на его обжалование; о наличии нового собственника спорного автомобиля ФИО2 не уведомляла ни взыскателя, ни судебного пристава-исполнителя. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, т.к. осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в соответствующих органах. В данном случае автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на него. Истцом не представлено доказательств исполнения им как собственником автомобиля обязанности уплаты транспортного налога и страхования по ОСАГО, в паспорт транспортного средства новый собственник не внесен, приложенные к иску документы свидетельствуют лишь о договорных отношениях между истцом и ответчиком.Кроме того, ПАО "Сбербанк" не является органом, наложившим запрет на регистрационные действий в отношении спорного имущества, и ни каким образом не претендует на него, спорное недвижимое имущество в залоге Банка не находится, ПАО "Сбербанк" не совершил ни одного действия по ограничению прав по распоряжению указанным спорным имуществом, иного в материалы дела не представлено, следовательно, Банк не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем следует исключить его из числа соответчиков (л.д. 68-73).

Третье лицо АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представлено.

Третьи лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, УГИБДД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2). Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества, иск предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность ФИО1, нотариус Очерского нотариального округа <адрес>. Номер в реестре МинЮста: <данные изъяты>. Документ, устанавливающий задолженность: договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 18 007,26 рублей, проценты в размере 4 364,00 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 23 856,26 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей. В размере: 23 856,26 рублей, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" (л.д. 124-124 оборот).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении транспортных средств должника, в т.ч.спорного автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 128-128 оборот).

Помимо вышеперечисленного исполнительного производства, в отношении должника ФИО2 имеется ряд других возбужденных исполнительных производств (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ГУФССП России по <адрес>); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: АО "Азиатско-Тихоокеанский банк") (л.д. 62-64, 111-157).

Из информации, представленной Управлением МВД России по <адрес> по запросу суда, паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО2 (л.д. 90, 97-97 оборот). Наличие в отношении автомобиля ответчика арестов подтверждается карточками АМТС, представленными в материалы дела (л.д. 14-16).

При разрешении требований по существу суд исходит из того, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу абзаца 1 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

На основании статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания принудительного изъятия имущества у собственника.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (заемщик) и ФИО7 (займодавец) договорились о том, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1), за пользование займом заемщик уплачивает проценты исходя из ставки 20% годовых от суммы задолженности, то есть 140 000 рублей за 2 календарных года (п. 1.2) (л.д. 17-18, 19). Помимо договора в дело представлены расписки, подтверждающие внесение заемщиком платежей в счет погашения задолженности перед займодавцем (л.д. 20, 21, 22, 23, 24).

Кроме вышеперечисленного истцом представлено соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между заемщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сторонами, по обоюдному согласию, было принято решение о заключении обязательств в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности, обладающее следующими характеристиками: марка <данные изъяты> (п. 1). На момент заключения настоящего соглашения транспортное средство осмотрено, пригодно к эксплуатации; стороны оценили транспортное средство в 370 000 рублей, на основании оценочного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧПО (представлено в дело, л.д. 30-46); таким образом, возвращению в пользу заемщика займодавцем подлежит сумма в размере 20 000 рублей (п. 3). Заемщик вправе свободно владеть и пользоваться указанным в п. 1 настоящего соглашения имуществом до осуществления перехода права собственности на него через соответствующие органы (п. 7) (л.д. 25-26). В этот же день стороны подписал акт приема-передачи транспортного средства; одновременно с передачей транспортного средства заемщик передал, а займодавец принял два комплекта ключей и ПТС (л.д. 27, 28, 29-29 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 сменила фамилию на "Протасову", что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о заключении брака серии II-ВГ № (л.д. 47), копией паспорта истца (л.д. 48-49).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является его собственностью. Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, а также доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство, истцом в суд не представлено.

Согласно пункту7Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вместе с тем, положения указанной правовой нормы в данном случае при тех обстоятельствах, что установлены материалами дела, не могут служить безусловным основанием к удовлетворению требований истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

В материалы дела истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих невозможность регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД за истцом с даты заключения соглашения об отступном (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу прямого указания частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достаточность и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменных доказательств обращения в органы ГИБДД за постановкой спорного автомобиля на регистрационный учет за собой в установленный 10-дневный срок, истцом не представлено; действий по прекращению регистрации транспортного средства в органах ГИБДД должником не производилось.

При совершении исполнительных действий ответчик ФИО2 не оспаривала принадлежность ей автомобиля, не заявляла возражений, не обжаловала постановление о запрете на регистрационные действия, и не предприняла никаких действий, направленных на его обжалование. О наличии нового собственника она также не уведомляла ни взыскателей по исполнительным производствам - ПАО "Сбербанк", АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ни ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, т.к. осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение ДД.ММ.ГГГГ соглашения об отступном), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения им как собственником транспортного средства обязанностей уплаты транспортного налога, в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике не внесены.

Наличие у истца паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства за ФИО2 не свидетельствуют о возникновении права собственности на автомобиль у истца, кроме того, соответствующим подразделением ГИБДД не подтвержден переход права собственности на автомобиль от ответчика ФИО2 к истцу.

Представленные в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от 07.11.2023свидетельствует лишь о договорных отношениях между истцом и ответчиком ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств фактического владения истцом автомобилем, несения бремени его содержания (управления истцом транспортным средством, заключения договора ОСАГО, уплаты транспортного налога, технического обслуживания, приобретения топлива, иное).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и актами их разъяснений, не усматривает законных оснований для их удовлетворения, т.к. заключение ДД.ММ.ГГГГ соглашения об отступном без снятия автомобиля с регистрационного учета и без документального подтверждения фактической передачи вещи не означает прекращение права собственности должника на автомобиль. При этом доказательств того, что ФИО2, за которой до настоящего времени спорный автомобиль числится на регистрационном учете в органах ГИБДД, совершались какие-либо действия по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета, а истцом предпринимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключено без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Следовательно, переход права собственности на указанный автомобиль от должника к истцу не произошел. Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО3 к ФИО2, публичному акционерному обществу "Сбербанк", акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк"об освобождении транспортного средства марки <данные изъяты> от наложенных на основании документов: № от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ФИО6, СПИ №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ПАО "Сбербанк) ограничений и запретов регистрационных действий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.<адрес>

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>