Решение № 2-934/2026 2-934/2026~М-177/2026 М-177/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-934/2026

Дело № 2-934/2026

22RS0066-01-2026-000489-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Молчанове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее КГКУ УСЗН по г. Барнаулу) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать выплаченное пособие в размере 93458,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о признании ФИО1 безработной с ДД.ММ.ГГГГ и назначении пособия по безработице в размере 17301 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6762 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений из единой цифровой платформы «Работа в России» от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ являлась занятой и не имела права на пособие по безработице с момента трудоустройства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено 70694,10 руб., кроме того, были затрачены денежные средства в размере 987,50 руб. на медицинское освидетельствование для прохождения профессионального обучения, 21777 руб. на прохождение профессионального обучения по специальности «Пекарь». Общая сумма задолженности составляет 93458,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств. На сегодняшний день долг ответчиком не погашен.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение на складе ООО «Вайлдберриз», проработала менее 1 дня, работа ей не подошла, и по условиям договора, который не сохранился, договор был расторгнут в течение 5 дней. Это было до того как она была поставлена на учет в качестве безработной, истец мог это проверить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о признании ФИО1 безработной с ДД.ММ.ГГГГ и назначении пособия по безработице в размере 17301 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6762 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 12 декабря 2023 г. N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" безработным не может быть признан гражданин, в том числе, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (в том числе досрочно), либо пенсия по предложению государственного учреждения службы занятости на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Безработным гражданам назначается пособие по безработице, размер которого определяется в соответствии со статьями 45, 47 и 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 565-ФЗ.

Решение о признании гражданина, ищущего работу, безработным принимается органом службы занятости субъекта Российской Федерации, в котором гражданин имеет регистрацию по месту жительства или месту пребывания, не позднее одиннадцати дней со дня подачи гражданином заявления, указанного в части 1 статьи 22 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 565-ФЗ выплата пособия по безработице прекращается в день снятия гражданина с регистрационного учета в качестве безработного в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3 - 18 части 1 статьи 25 данного Федерального закона.

На основании изложенного занятые граждане не подлежат регистрационному учету в качестве безработных, основания для выплаты пособия по безработице таким гражданам действующим законодательством не предусмотрено.

Сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1). Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм пособия по безработице.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченный суммы компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении указанных выплат возложено на истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась с заявлением о назначении пособия по безработице ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу на запрос ООО "Вайлдберриз" договор услуг с ФИО1был заключен ДД.ММ.ГГГГ далее ФИО1 в одностороннем порядке прекратила оказывать услуги обществу с ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ опровергает доводы истца о сокрытии ФИО1 сведений, которые бы могли стать основанием для прекращения выплаты пособия по безработице. Согласно справке 2-НДФЛ ответчик получила доход от ООО «Вайлберриз» в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 253,36 руб., работа в страховой стаж не засчитана, что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Само по себе наличие указанного договора услуг не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, поскольку один лишь факт заключения ФИО1 гражданско-правового договора с ООО «Вайлдберриз» не подтверждает незаконность получения ответчиком социальной защиты от безработицы, а также квалификации полученного пособия по безработице в качестве ее неосновательного обогащения.

Доказательств того, что в юридически значимый период получения ответчиком пособия по безработице, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фактически выполнялись работы по указанному гражданско-правовому договору и были получены доходы (заработок), не имеется.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что в действиях ФИО1 по получению пособия по безработице, имеет место недобросовестность, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 по получению пособия по безработице, суд отказывает в удовлетворении исковых требований КГКУ УСЗН по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 93458,60 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Филиппова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2026