Определение № 2-223/2017 2-223/2017(2-5328/2016;)~М-5655/2016 2-5328/2016 М-5655/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рубля *** копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен вред в виде повреждения заднего бампера, государственного номера с рамкой.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит *** рублей *** копеек. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом уплачено *** *** рублей *** копеек. В соответствии с экспертным заключением величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет - *** рублей *** копеек. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом уплачено *** рублей *** копеек. За проведение арматурных работ элементов кузова по просьбе ответчика истцом уплачено *** рублей *** копеек. Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграммы о времени, и месте проведения экспертизы автомобиля в размере *** рублей; заказного письма с предложением о решении вопроса в досудебном порядке *** рублей *** копеек. Величину морального ущерба истец оценивает в *** рублей *** копеек. Общий размер причиненного вреда составляет *** рублей *** копейки.

В судебном заседании истца ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу в указанной части не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает данное определение по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Последствия этого действия истцу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется его подпись.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от иска, у суда не имеется оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

В соответствие со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 140, 144, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу ФИО1 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция ***, терминал *** в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Верно, судья

Н.В. Борисова

Секретарь с/з

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-223/2017 Индустриального районного суда города Барнаула