Решение № 2-3970/2018 2-3970/2018~М-3812/2018 М-3812/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3970/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является жилое помещение – однокомнатная квартира со строительным номером Адрес, проектной площадью 45,74 кв.м., расположенная на Адрес этаже 9-этажного жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Адрес, кадастровый номер №.

Обязательства истца в части оплаты цены Договора в размере ........ выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ответчик в соответствии пунктом 6.1 Договора принял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию в срок не позднее Дата. После чего, в соответствии с п. 2.1.2 договора застройщик взял на себя обязанность передать указанную квартиру участнику долевого строительства в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Таким образом, исходя из условий договора, передача квартиры должна была состояться не позднее Дата.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Просрочка исполнения обязательств по договору составила 231 день. Сумма неустойки за период просрочки с Дата по Дата составляет ........, исходя из следующего расчета: ........ = ........

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия сумму в размере ........ за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, она испытала досаду, чувство, что ответчик поступил с ней несправедливо. Кроме того, истец является пенсионеркой, поскольку не имеет своего жилья, вынуждена снимать квартиру, что причиняет ей дополнительные неудобства, заставляет претерпевать нравственные страдания, беспокойство, необходимость урезать себя в самом необходимом, чтобы оплачивать найм жилья.

Компенсацию морального вреда, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в .........

Истец направил претензию с требованием выплатить неустойку и моральный вред. Ответчик требование не выполнил, на претензию не ответил.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО ФК «Деловые Инвестиции» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является жилое помещение в б/с Адрес: однокомнатная квартира, строительный номер Адрес с предварительной площадью помещения по проекту 45,74 кв.м., расположенное на Адрес этаже 9-этажного жилого дома.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 3.1 договора, на общую сумму ........ истец исполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от Дата и не оспаривается сторонами.

В соответствии пунктом 6.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее Дата.

В соответствии с п. 2.1.2 договора застройщик принял на себя обязательства передать указанную квартиру участнику долевого строительства в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Таким образом, ООО ФК «Деловые инвестиции», в соответствии с указанными положениями Договора, обязалось передать квартиру истцу в срок не позднее Дата.

Доказательств подписания Акта приёма-передачи жилого помещения сторонами в материалы дела не представлено.

Статья 12 ФЗ № 214-ФЗ регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком не исполнены и, соответственно, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за период с Дата по Дата.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который проверен судом и признается арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета неустойки суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ........

При этом, ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки заявлено не было.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи жилого помещения, длительность неисполнения ответчиком принятых обязательств и беспокойства за вложенные в строительство деньги, принимая во внимание вину ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, считает, что с ООО ФК «Деловые инвестиции» в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ........, полагая, что указанная сумма разумна и справедлива.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда (квитанция ФГУП «Почта России» от Дата, уведомление о вручении заказного письма от Дата).

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере ........ (........ ........) ........).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск надлежит взыскать государственную пошлину в размере ........, исчисленную в соответствии с правилами ст. (ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере ........

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30.11.2018.

Судья О.А. Матвиенко