Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1256/2017

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице Управления муниципального имущества о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом без оформления проектно – сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция вышеуказанной квартиры. Согласно сведениям технического паспорта в <адрес> имеются нарушения, выполнена реконструкция квартиры, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь 131,8 кв.м. Реконструированное жилое помещение отвечает требованиям строительных, санитарных норм и правил. Просил суд признать право собственности на реконструированную квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено в лице Управления муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца <ФИО>., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования, поскольку реконструкция жилого помещения выполнена в соответствии с нормами и правилами, не нарушает права им интересы третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что спорный объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.11.2016 №156, земельный участок расположен в зоне Ж-З (зона многоэтажной жилой застройки), в которой малоэтажная жилая застройка не относится ни к одному виду разрешенного использования недвижимости. Кроме того объект реконструирован с нарушением градостроительных норм, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебное заседание представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, в суд поступило отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. №<номер>.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 самовольно, без проектной документации, соответствующих разрешений была выполнена реконструкция вышеуказанной квартиры.

Согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 02.02.2017г. в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения квартиры <номер>, расположенной в жилом доме (лит.ББ) по <адрес><номер>, установлено следующее: Произведенная реконструкция квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилый многоквартирные», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и материалы квартиры отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Согласно расчету теплопроводность строительных конструкций наружных стен пристраиваемой части удовлетворяет требованию СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». На основании вышеизложенного квартиру <номер>, расположенную в жилом доме (лит. ББ1) по адресу: <адрес><номер>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата><номер>, условия проживания в квартире <номер> (литер «ББ1») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаНПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что между сособственниками дома <адрес> достигнутого согласие на произведенную истцом реконструкцию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное жилое помещение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры <номер> по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» <номер> в связи с тем, что реконструкция <адрес> по адресу: <адрес> выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого помещения.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки) суд не может принять во внимание, поскольку реконструкция жилого помещения, заключающаяся в увеличении площади объекта, произведена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, что подтверждается планом земельного участка.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истцов о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице Управления муниципального имущества о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова