Апелляционное определение № 33-3588/2026 33-37299/2025 от 27 января 2026 г.

УИД: 23RS0047-01-2023-002841-68

Судья: Скрипка О.В. Дело № 33-3588/2026

№ 2-4801/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

Юрчевской Г.Г.

судей

ФИО1 и ФИО2

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии;

по апелляционной жалобе представителя ...........1 – ...........2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 г.;

Заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ...........1 – ...........2, судебная коллегия,

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 222 350,10 руб., неустойки в размере 241 961,43 руб., компенсации морального вреда в размере 48 392,29 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ею в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с ответчиком договоры страхования жизни и здоровья. Истец досрочно погасил кредит, в связи с чем, на основании действующего законодательства обратилась к ответчику с требованием возвратить часть уплаченной страховой премии, на что ему неправомерно было отказано.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 г. в удовлетворении требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 – ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов указано на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии взаимосвязи между заключенным истцом кредитным договором и договором страхования, который заключался в его обеспечение. Заявителем жалобы указано, что вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ...........1 – ...........2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... между ...........1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ......... Сумма кредита – 1 769 500 руб.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равной 32,49% годовых, либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 27,99% годовых (данный процент формируется ввиду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 4,5 % годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям пункта 18 индивидуальных условий:

В пункте 18 индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков "Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая". При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе вышеперечисленные риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Также между ...........1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования:

Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № ........ от .......... (программа 1.03), страховые риски: смерть застрахованного в результате внешнего события, инвалидность застрахованного в результате внешнего события, страховая сумма – 1 769 500 руб., страховая премия – 6 532,99 руб. Страховая сумма по договору страхования определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. Срок страхования – 13 месяцев.

Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» ........ от .......... (программа 1.6.2), единая (агрегированная) страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" – 1 769 500 руб., страховая сумма по риску "потеря работы" – 1 769 500 руб., страховая премия по указанным рискам – 125 174,43 руб. и 116 787 руб. соответственно, итого – 241 961,43 руб. Срок страхования – 60 месяцев. Страховая сумма является единой и фиксированной. Согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» по риску "Инвалидность застрахованного" не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). На основании пунктов 1.4, 5.3 не признаются страховыми случаями риски, происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), а также, произошедших вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Согласно пункту 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В силу пункта 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

5 августа 2022 г. истица выполнила свои обязательства по кредитному договору, досрочно погасив кредит, о чем АО «Альфа-Банк» выдана справка ........ от 11 августа 2022 г.

8 сентября 2022 г. по заявлению истца по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» от 30 марта 2022 г. (программа 1.03) истцу была возвращена страховая премия, однако по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.6.2) в возврате страховой премии было отказано.

23 декабря 2022 г. истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» досудебную претензию с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии по полису по программе 1.6.2 в связи с исполнением обязательств по кредитному договору и соответственно прекращением действия договора страхования, которая была оставлена без удовлетворения.

14 февраля 2023 г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого № У-23-16354/5010-005 от 5 марта 2023 г. в удовлетворении требований истице было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 425, 432, 434, 934, 940, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что договор страхования ........ от 30 марта 2022 г. (программа 1.6.2) не соответствует признакам пункта 18 индивидуальных условий потребительского кредита от 30 марта 2022 г. и не подпадает под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, под признаки которого подпадает лишь договор страхования № F0PIP520S22033002920 от 30 марта 2022 г. (программа 1.03), по которому страховая премия истцу была возвращена, при этом досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования ........ от 30 марта 2022 г. (программа 1.6.2), возможность наступления страхового случая не отпала. Суд учел, что истец не подавал заявлений о расторжении договоров страхования в «период охлаждения», когда страховщик был бы обязан возвратить страховую премию в полном объеме, размер страховой суммы по спорному договору страхования в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным, не зависит от размера кредитной задолженности, договор страхования продолжает действовать в период времени, на который заключен.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

В силу пункта 3 статьи 958 настоящего Кодекса при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 указанного Кодекса, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Тем самым, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из договора страхования ........ от 30 марта 2022 г. следует, что сторонами определен срок его действия - 60 месяцев, при этом страховыми рисками являются: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, потеря работы, выгодоприобретателями по страховым рискам являются истец, а в случае его смерти - наследники.

На дату заключения договора страхования страховая сумма по рискам являлась единой и не изменялась на протяжении действия договора, при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита договор страхования продолжает действовать.

Из условий договора страхования не следует, что обязательства сторон по договору страхования прекращаются досрочным исполнением обязательства по кредитному договору, при этом договор страхования продолжал действовать даже после погашения кредитной задолженности, то есть предусматривал страховое возмещение при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту в пределах срока действия договора страхования.

Как правильно установлено судом, между сторонами было заключено два договора страхования, и возможность возврата страховой премии была предусмотрена только по договору страхования № ........ от 30 марта 2022 г. (программа 1.03), который обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истцу был предоставлен дисконт по процентной ставке по кредиту, и часть страховой премии была возвращена истцу на основании его заявления по указанному договору страхования.

Между тем в соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лишь в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако спорный договор страхования не подпадает под основания, согласно которым в силу части 2.4 статьи 7 указанного Федерального закона, договор страхования будет относиться к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), не соответствует признакам индивидуальных условий потребительского кредита, при том, что из договора ........ от 30 марта 2022 г. следует, что истец был уведомлен и согласен с тем, что данный договор страхования не является заключенным в целях исполнения им обязательств по договору потребительского кредита.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о возникновении права на возврат страховой премии в связи с тем, что договор страхования ........ от 30 марта 2022 г. обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается, что спорный договор страхования и кредитный договор являются взаимосвязанными, что этот договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, при этом договор страхования при досрочном погашении истцом задолженности по кредиту продолжал действовать.

Спор разрешен судами, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 – ...........2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий-

Судьи-