Постановление № 1-181/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000457-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Переяславка 12 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката Басич И.Д., предоставившего удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании следователя СО ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2 о прекращении уголовного дела № № (уголовного преследования) и применении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 обратилась с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемого ФИО3, указывая следующее.

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение топливного насоса высокого давления при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО3, находясь во дворе квартиры <адрес>, увидев дровяник, решил проникнуть в указанный дровяник и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, то есть в указанный период времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его преступными действиями не наблюдает, в отсутствие во дворе иных лиц, в связи с чем его преступные действия носят тайный характер, зашел внутрь указанного дровяника, не оборудованного дверью, через дверной проем, то есть незаконно проник в иное хранилище, после чего, осмотрев дровяник и обнаружив стоящий слева от входа на земле топливный насос высокого давления стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО5, руками вынес его из дровяника. Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив последней значительный ущерб на сумму 6500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Своей совокупностью представленные материалы уголовного дела (заявление ФИО5, протоколы допросов ФИО5, ФИО3, протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, иные материалы) дают основания обвинять ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Следователь СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, указывая, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в связи с чем имеются основания прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину признает, в содеянном деянии раскаялся.

Адвокат Басич И.Д. ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, принес извинения перед потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, претензий к обвиняемому не имеет, похищенное имущество ей возвращено, ФИО3 попросил у нее прощения, она его простила.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализируя положения ст.ст. 446.3, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО3 по основаниям, указанным в ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб от преступления возместил в полном объеме путем возврата похищенного.

Согласно материалам уголовного дела и предоставленным характеристикам ФИО3 характеризуется удовлетворительно. От обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. С обвинением в совершении указанного преступления согласен, просит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить, выразил раскаяние.

Все вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства следователя, с которым суд соглашается, считает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, назначив в отношении обвиняемого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, а также учитывается возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо л/с <***>), ИНН <***>, КПП 271301001, счет 40101810300000010001, БИК 040813001, Банк получателя: Отделение г. Хабаровск, ОКТМО: 08624000000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Nissan Urvan», г.р.з. № регион, находящийся на хранении ФИО6, оставить последнему по принадлежности;

- топливный насос высокого давления, находящийся на хранении ФИО5, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику-адвокату Басич И.Д., следователю СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО2, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс