Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

25 октября 2017г. г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу страховой компании "Подмосковье" о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК "Подмосковье" о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителя, указав, что 13 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут на <адрес> г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- автомобиля «AUDI Q3» г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.02.2017 года и находившегося под управлением истицы,

- автомобиля «ВАЗ 21070» г/Н №, находившегося под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Подмосковье» с 02.02.2017 года. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО1 по ОСАГО на момент ДТП не застрахована.

17.02.2017 года истица обратилась в АО СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Все необходимые документы для признания случая страховым истицей были переданы страховщику согласно акту приема-передачи документов от 17.02.2017 года. Однако страховую выплату АО СК «Подмосковье» не произвело, отказа в осуществлении страхового возмещения истица также не получала.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 20.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 364298 рублей 00 копеек. Стоимость выполнения оценки составляет 8500 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта № от 20.03.2017г. утрата товарной стоимости ТС составляет 37950 рублей 00 копеек. Стоимость выполнения оценки составляет 5500 рублей 00 копеек. Общая стоимость выполнения оценки составила 14000 рублей 00 копеек.

Общий размер причиненного истице ущерба в результате ДТП составляет 402248 рублей 00 копеек (364298 рублей 00 копеек + 37950 рублей 00 копеек).

Таким образом, ответчик АО СК «Подмосковье» должен произвести истице выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей в рамках лимита по ОСАГО, для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП.

Поскольку оригиналы экспертных заключений были направлены ответчику, для подачи искового заявления в суд истица была вынуждена понести расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 рублей.

Ответственность виновника ДТП застрахована после 01.10.2014 года, следовательно, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей.

Поскольку договор страхования ОСАГО был заключен после 01.09.2014г. (полис ЕЕЕ № от 02.02.2017 года), то срок рассмотрения заявления о страховом случае страховщиком составляет 20 дней.

Истец считает целесообразным вести расчет неустойки с 13.03.2017 года, т.е. через 20 дней после получения страховщиком последнего документа для признания случая страховым (17.02.2017 года), следовательно, на день подачи иска – 07.08.2017г. – просрочка составляет 148 дней.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет (400000 рублей (сумма суммы страхового возмещения, подлежащего выплате) *1%*148 дней (период просрочки) =592000 рублей.

Истец считает необходимым уменьшить размер неустойки до 400000 рублей.

Также истец считает целесообразным вести расчет финансовой санкции с 13.03.2017 г., спустя 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных с момента получения Ответчиком заявления о наступлении страхового случая – 17.02.2017 г. и не направлении отказа в страховой выплате. Следовательно, на день подачи иска – 07.08.2017г. просрочка за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты составляет 148 дней.

Таким образом, финансовая санкция за несоблюдение срока направления отказа в осуществлении страховой выплаты, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет (400000 рублей (предельная страховая сумма по данному виду причиненного вреда) * 0,05% *112 дней) = 29600 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдений требований. Предусмотренных п.21 ст.12, п.1 ст.16.1. п.3 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 01.09.2014 года, истец обратился к ответчику с претензией, в которой спросил добровольно произвести страховую выплату.

Истец считает, что ответчик также должен выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены траты на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ответчика АО СК «Подмосковье» в ее пользу:

- страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 400000 рублей 00 копеек;

- взыскать финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме 29600 рублей, пересчитать финансовую санкцию на день вынесения решения по делу.

- штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату услуг оценочной компании в сумме 14 000 рублей, расходов на оплату услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом -заказным письмом с уведомлением.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу – заказными письмами с уведомлением, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени судебного разбирательства они были извещены надлежащим образом, уважительности неявки в суд не предоставили, об отложении дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

В п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ)

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль «AUDI Q3» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № выданным 30.06.2015г., договором купли-продажи автомобиля от 11.02.2017 года.

13 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут на <адрес> г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля «AUDI Q3» г/н №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля «ВАЗ 21070» г/Н №, принадлежащего Н.Ф.А., под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства«ВАЗ 21070» г/Н № была застрахована в АО СК «Подмосковье» с 02.02.2017 года.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

После произошедшего ДТП истец обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда что подтверждается списком принятых документов.

Страховую выплату АО СК «Подмосковье» не произвело, отказ в осуществлении страхового возмещения истице не направлен. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 364298 рублей 00 копеек. Стоимость выполнения оценки составляет 8500 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта № от 20.03.2017г. утрата товарной стоимости ТС составляет 37950 рублей 00 копеек. Стоимость выполнения оценки составляет 5500 рублей 00 копеек.

Общий размер причиненного истице ущерба в результате ДТП составляет 402248 рублей 00 копеек (364298 рублей 00 копеек + 37950 рублей 00 копеек).

Истцом ФИО1 ответчику АО СК «Подмосковье» была направлена претензия, которая была получена 10.07.2017 г.

Доказательств выплаты истцу страховой суммы после получения претензии ответчиком также не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Из представленных доказательств в их совокупности следует, что истец доказал наступление страхового случая в рамках заключенного между ним и ответчиком договора добровольного страхования, а ответчик доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от выплаты страхового возмещения не представил.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости транспортного средства, в общей сумме 400000 руб.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки. Установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчику документы на выплату страховой суммы от истца поступили 17.02.2017 г.

Поскольку страховая выплата истцу ответчиком не была произведена, то имеются основания для начисления неустойки, с 13.03.2017 года, т.е. через 20 дней после получения страховщиком документов для признания случая страховым, до 07.08.2017г., из расчета: 400000 рублей (сумма суммы страхового возмещения, подлежащего выплате) *1%*148 дней (период просрочки) =592000 рублей.

Согласно ст.16 п.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанного, подлежащий взысканию размер неустойки составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО - При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также имеются основания для взыскания финансовой санкции с 13.03.2017 г., спустя 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных с момента получения ответчиком заявления о наступлении страхового случая – 17.02.2017 г. и не направлении отказа в страховой выплате, до 25.10.2017 г., согласно следующего расчета: 400000 рублей (предельная страховая сумма по данному виду причиненного вреда) * 0,05% *227 дней) = 45400 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный истцу, суд оценивает в 1000 рублей, исходя из нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

Размер штрафа составляет: 400000 руб. х 50% = 200000 руб.

Также ФИО1 в связи с ведением данного дела были понесены следующие расходы: на оплату экспертного заключения ООО «Оценочная компания «Автотехник» № от 20.03.2017г. в размере 8500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от 20.03.2017г. и квитанцией № от 20.03.2017г., на оплату экспертного заключения ООО «Оценочная компания «Автотехник» № от 20.03.2017г. в размере 5500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от 20.03.2017г. и квитанцией № от 20.03.2017г., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией ООО «Оценочная компания «Автотехник» № от 20.03.2017г., расходы на услуги юриста согласно договора от 10.05.2017 года в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2017 года и договором на оказание юридических услуг от 10.05.2017 года.

Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, с учетом удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 коп., неустойку в сумме 400000 рублей 00 коп., финансовую санкцию в сумме 45400 рублей 00 коп., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг оценки в сумме 14 000 рублей, расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 руб. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в местный бюджет государственную пошлину в размере 11954 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Уренский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Судья О.В.Крутова