Решение № 2А-987/2020 2А-987/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-987/2020

Дело № 2а-987/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 76,51 руб., начисленной за периоды с 14.12.2014 года по 30.10.2015 года в размере 71,28 руб. и с 02.12.2016 по 22.12.2016 года в размере 5,23 руб. на недоимку по транспортному налогу, а также о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2938 руб. В обоснование иска указано, что налогоплательщиком ФИО1 не исполнены требования от 31.10.2015 №, от 23.12.2016 №, от 07.12.2018 № об уплате налога и пени. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки, вынесенный мировым судьей был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Представитель истца МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебном заседании при должном извещении участия не принял.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался посредством направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой уклонился, в связи с чем, в силу ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В соответствии ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Частью первой ст.210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При этом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах", вступившей в силу с 1 января 2016 г., пункт 1 статьи 223 Кодекса дополнен подпунктом 5, в соответствии с которым дата фактического получения дохода определяется, в частности, как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса, включая обязанность не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Минфин России в Письме от 27.02.2018 N 03-04-06/12335 разъяснено, что в случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В письмах Минфина России от 11.10.2016 N 03-04-06/59806, от 8.06.2012 N 03-04-06/4-163 указано, что при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности основного долга по кредиту, процентов, штрафов и пеней, сумм невозмещенной должником государственной пошлины у налогоплательщика появляется возможность распоряжаться соответствующими денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии экономической выгоды, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что Микрофинансовой компанией «<данные изъяты> (ООО), во исполнение обязанности, предусмотренной вышеуказанными положениями налогового законодательства, представлена в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области справка о доходе физического лица ФИО1, полученном в декабре 2017 г. с указанием кода дохода «2611» в размере 22600,46 рублей, при этом сумма налога исчислена налоговым агентом в размере 2938 рублей (л.д.18).

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 14 июля 2018 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2938 рублей, с указанием на обязанность уплатить сумму налога в срок до 03.12.2018 (л.д.15).

Факт направления налоговым органом уведомления (требования) налогоплательщику подтвержден соответствующими документами, имеющимися в материалах административного дела.

В связи с неисполнением в установленный законом срок налогового уведомления об уплате налога, налоговым органом ФИО1 было направлено требование № от 07.12.2018 об уплате недоимки по налогу в сумме 2938 руб. и пени в сумме 2,20 рублей (л.д.21), установлен срок его выполнения – до 27.12.2018 года.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 ст. 48 НК РФ сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с не исполнением требований в установленный законом срок, 10 июня 2019 г. Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска, то есть в установленный законом срок (л.д.33). 10 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который на основании заявления ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 22 октября 2019 г. (л.д.10).

21 апреля 2020 г. Межрайонная ИФНС № 17 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 налоговыми уведомлениями, в установленные законом сроки, извещался об обязанности уплатить в срок налог на доходы физических лиц. Указанный налог в установленный законом срок ответчиком не был уплачен.

Из материалов дела следует, что налоговым агентом Микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» (ООО) в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области представлена справка о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ, с указанием на получение ФИО1 дохода в 2017 году в размере 22600,46 рублей, также налоговым агентом был исчислен и указан в справке налог на доходы физических лиц в размере 2938 рублей. Из представленных суду документов следует, что микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» (ООО) 31.12.2017 года произведено списание с баланса организации задолженности ФИО1 в размере 22600,46 рублей в связи с признанием задолженности безнадежной по договору потребительского займа № от 29 марта 2016 г., заключенного посредством интернет, путем перечисления денежных средств на банковскую карту с использованием номера мобильного телефона (л.д.44).

Административный ответчик ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа указывал, что справка кредитной организации о доходах «подделка» (л.д.34), однако доказательств того, что им был оспорен и признан недействительным договор потребительского займа № от 29 марта 2016 г., заключенный с микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» (ООО), в материалы дела ответчик не представил.

Таким образом, судом усматривается, что ФИО1 в 2017 году получил доход, то есть экономическую выгоду в денежной форме, в связи с тем, что при признании долга безнадежным получил возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 22600,46 рублей по своему усмотрению, при этом налог на доходы физических лиц в по ставке 13% своевременно не уплатил. Налоговым органом обоснованно, на основании представленных сведений о доходе и начисленном налоге на доходы физических лиц, направлено ответчику требование об уплате налога, оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа у суда не имеется.

В связи с изложенным с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 2938 руб.

Вместе с тем, учитывая сведения об отсутствии задолженности перед бюджетом, представленные в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу в отношении ФИО1, оснований для взыскания задолженности по пени по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 76,51 руб. за периоды с 14.12.2014 года по 30.10.2015 года и с 02.12.2016 года по 22.12.2016 года суд не усматривает, в связи с чем, в этой части требований полагает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2938 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий: