Решение № 2-3436/2019 2-3436/2019~М-2380/2019 М-2380/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3436/2019

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю..

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате совершения указанного преступления истцу причинён моральный вред, выразившийся в публичном причинении телесных повреждений, в результате которых он испытывал физическую боль и нравственные страдания, сильный стресс, переживания, унижение чести и достоинства как гражданина и сотрудника правоохранительных органов. В связи с полученными травмами не мог вести нормальный образ жизни, плохо спал, испытывал сильные головные боли, а также боли в области груди.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца СУ СК РФ по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В судебном заседании установлено, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности размерами 5х5 метров, расположенном вблизи бара «<данные изъяты>» по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО1 по задержанию иного лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, применил в отношении представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода второй роты отдельного батальона ППС полиции УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1, одетого в форменное обмундирование, насилие, не опасное для здоровья, а именно – с силой нанёс последнему не менее одного удара кулаком левой руки в правую область лица, который не причинил вреда здоровью, а затем умышленно, после того, как ФИО1 с целью правомерного применения для пресечения противоправного поведения ФИО2, в отношении последнего специальных средств (наручников), повалил его на землю, лежа на земле на спине, нанёс еще не менее одного удара правой ногой в область груди ФИО1, который также не причинил вреда здоровью, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль, нравственные страдания и моральный вред представителю власти ФИО1.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным приговором суда, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при очном обследовании у ФИО1 выявлен рубец ладонной поверхности левой кисти, являющийся результатом заживления ссадины.

Ссадина левой кисти могла образоваться от травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета с не отобразившейся в свойствах повреждения травмирующей поверхностью или при соударении с таковым, о чём свидетельствуют характер и локализация повреждения.

Образование ссадины ладонной поверхности левой кисти возможно в период времени и при обстоятельствах, описанных в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается морфологическими свойствами рубца.

Ссадина ладонной поверхности левой кисти не повлекла расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1 л.д. 199-201 в деле №).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в нанесении истцу не менее одного удара кулаком левой руки в правую область лица, а также не менее одного удара правой ногой в область груди истца, ФИО1 причинена физическая боль и нравственные страдания, в связи с чем он испытал стресс, переживания, унижение чести и достоинства, поскольку он является представителем власти, был одет в форменное обмундирование, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

При этом суд учитывает, что нанесение ударов потерпевшему безусловно причиняет ему физическую боль, о чём свидетельствуют образовавшиеся ссадины.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения физической боли и нравственных страданий ФИО1.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что обязанность по соблюдению требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, степень и характер физических и нравственных страданий, причинённых ФИО1, степень вины причинителя вреда, в том числе тяжесть наступивших последствий в результате образовавшихся у истца травм, которые не причинили вреда его здоровью, в соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

С учётом изложенного оснований для компенсации морального вреда в оставшейся части, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №RS0№-91