Решение № 2-1318/2018 2-1318/2018~М-1378/2018 М-1378/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1318/2018

Дело № 2-1318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурору Улаганского района в интересах России, МО «Улаганский район» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Улаганского района в интересах России, МО «Улаганский район» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в бюджет МО «Улаганский район» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 330 391 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что приговором суда от 27.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Из приговора суда следует, что ФИО1 незаконно спилил сырорастущие деревья породы лиственница, причинив государственному лесному фонду России в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений материальный ущерб на сумму 345 391 руб. Согласно приговора суда, в качестве смягчающего обстоятельства признано добровольное частичное возмещение причиненного имущественного вреда в размере 15000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании помощник прокурора Тогочоева А.Н. поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду неизвестна.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Улаганского районного суда 27.07.2018г., вступившим в законную силу 13.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно приговора суда, ФИО1 причинен государственному лесному фонду России в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай материальный ущерб на сумму 345 391 руб.

Из приговора суда следует, что ФИО1 частично возмещен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком ордером от 22.05.2018г. на л.д. 42 т.2 уголовного дела.

Из расчета истца следует, что 345 391 руб. – 15 000 руб. = 330 391 руб.

Ответчик свой расчет, опровергающий расчет истца, не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 ч.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, требования прокурора являются обоснованными и материальный ущерб в размере 330 391 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет.

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6503 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Улаганского района в интересах России, МО «Улаганский район» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Улаганский район» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 330 391 руб. и государственную пошлину в сумме 6503 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Айманова