Решение № 2А-315/2024 2А-315/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-315/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Здоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным административным иском к ответчику мотивировав требования тем, что в ходе проведенной проверки соответствия автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>» требованиям законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с участием инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД <адрес> проведено обследование участка автомобильной дороги «<адрес>» с 4 по 24 километр в результате которого установлено наличие множественных дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, ям, размерами 50х50 см, 50х60 см и более, глубиной 6 см, площадью равной или более 0,06 кв.м., что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, также в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 на указанном участке автодороги дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5 имеет дефекты или частично отсутствует. Ранее прокуратурой проводилась проверка вышеуказанного участка автомобильной дороги, в результате которой также были выявлены нарушения, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ внесено представление по результатам рассмотрения которого Министерством указано о подготовке технической документации для проведения торгов на проведение работ по ремонту участка автомобильной дороги, однако каких-либо мер к устранению выявленных нарушений до настоящего времени Министерством не принято. Несоответствие участка с 4 по 24 километр автомобильной дороги «<адрес>» требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, являющихся участниками дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по указанному участку автомобильной дороги и стало возможным в результате несоблюдения должностными лицами Министерства законодательства в части надлежащего содержания государственного имущества. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер по ремонту участка от 4 до 24 км автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» в целях приведения ее в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность по проведению ремонта от 4 до 24 км автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» в целях приведения ее в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Здоренко Е.В. в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям в нем изложенным, уточнила требования в части срока исполнения возложенной обязанности на административного ответчика, указав, что административный истец просит о возложении указанных в иске обязанностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился представив в адрес суда письменные возражения на заявленные требования следующего содержания. Автомобильная дорога «<адрес>» является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении Министерства, которое является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственной управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. В условиях дефицита краевого бюджета, с учетом требований и длительных сроков установленных ФЗ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Министерство не имеет возможности произвести ремонт сразу всех проблемных участков автомобильно-дорожной сети <адрес>. При планировании работ Министерство руководствуется БК РФ предельными объемами бюджетный ассигнований, предусмотренных на эти цели <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей государственной программой <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес>» №-па. С учетом требований и сроков работы по проведению ремонта участка автодороги «<адрес>» с 4 по 24 километр не могут быть выполнены в срок указанный в административном иске. При решении вопроса о проведении ремонта вышеуказанного участка автомобильной дороги просил учесть, что на указанном участке автодороги просил учесть что в ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автодороги в ДД.ММ.ГГГГ запланированы работы, длительные сроки на проведение аукциона и на заключение государственного контракта по ремонту спорного участка автодороги, а также то, что в программе дорожной деятельности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ремонт участка с 4 по 14 километр, на ДД.ММ.ГГГГ год ремонт участка с 14 по 24 километр. С учетом изложенного, большого количества решений судов о возложении на Министерство обязанности по проведению ремонта автомобильных дорог <адрес>, условия предельного дефицита краевого бюджета, отсутствие источника финансирования, санкционного давления. Министерство полагает разумным сроком для исполнения заявленных административным истцом требований срок в рамках действующей государственной программы <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес>» срок до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая невозможность исполнения требований истца в срок указанный в административном иске просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель заинтересованного лица – <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился представив в адрес суда отзыв на административный иск из которого следует, что органом исполнительной власти <адрес> осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства <адрес> является Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. При этом при составлении проекта краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период именно к полномочиям отраслевых органов исполнительной власти <адрес> отнесено планирование бюджетных ассигнований с обоснованием по соответствующим направлениям бюджетной деятельности.

Исследовав материалы административного дела, выслушав позицию административного истца, изучив письменные позиции административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности (ст. 6 ФЗ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 ФЗ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>» Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (п.1.1).

В своей деятельности министерство руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, <адрес>, законами <адрес>, правовыми актами <адрес> и <адрес>, а также настоящим Положением (п.1.3).

Министерство обладает правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своей компетенции, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, имеет печать со своим наименованием и изображением герба <адрес>, другие необходимые печати, штампы и бланки установленного образца, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органе Федерального казначейства (п.1.5).

Финансирование деятельности министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти <адрес> (п.1.6).

Министерство осуществляет в том числе, полномочия по управлению дорожным хозяйством <адрес>; осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; реализации государственной транспортной политики на территории <адрес> (п.2.1).

В пределах своих полномочий Министерство в том числе, осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда <адрес>; выполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета, в пределах компетенции министерства; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; организует ежегодное планирование работ на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, финансируемых за счет средств краевого бюджета, утверждает перечень объектов, в отношении которых должна разрабатываться предпроектная, проектная и рабочая документация по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на объекты дорожного хозяйства, финансируемых за счет средств краевого и федерального бюджетов; ведет учет автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; проводит оценку технического состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществляет расчет размера ассигнований краевого бюджета на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на основании нормативов финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (п.2.2).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» автомобильная дорога «<адрес>» протяженностью 398,000 км, идентификационный номер № № является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Из положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 ФЗ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Росстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, для автомобильных дорог третьей категории срок устранения дефектов дорожного покрытия – отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м. составляет семь суток.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате осмотра участка с 4 по 24 километр автомобильной дороги «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведенного помощником прокурора <адрес> с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выявлено наличие дефектов дорожного покрытия в виде ям, выбоин, размерами 40х50 см, 50х60 см и более, глубиной 6 см, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в адрес заместителя председателя <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> сообщено, что на участке с 4 по 24 километр автомобильной дороги «<адрес> выполнены работы по ямочному ремонту, осуществляется подготовка технической документации для проведения торгов на выполнение работ по ремонту участка автодороги, планируемый срок выполнения работ до конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате повторной проверки участка с 4 по 24 километр автомобильной дороги «<адрес>» проведенной ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на осматриваемом участке установлено наличие дефектов дорожного покрытия в виде ям, выбоин размером 40х50 см, 50х60 см и более, глубиной 6 см, при этом угроза безопасности дорожного движения на осматриваемом участке не устранена и сохраняется до настоящего времени.

При таких обстоятельствах следует признать что требования прокурора внесенные ДД.ММ.ГГГГ в части устранения дефектов дорожного покрытия участка с 4 по 24 километр автодороги «<адрес>» и приведения участка автодороги в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 с целью устранения угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> не выполнены.

Из чего следует, что участок с 4 по 24 километр автодороги «<адрес>» не соответствует требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 что создает угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги.

Несоблюдение требований обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального значения при осуществлении дорожной деятельности органом исполнительной власти <адрес> осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства <адрес> – Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> при таких обстоятельствах создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом указанный административным истцом срок исполнения подлежащих возложению на административного ответчика обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению суда, разумным и достаточным для их надлежащего исполнения, о чем также указано в письменных возражениях административного ответчика с учетом утвержденной программы дорожной деятельности <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер по ремонту участка с 4 до 24 километра автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» с целью приведения его в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт участка с 4 до 24 километра автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» с целью приведения его в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.