Решение № 2А-2414/2017 2А-2414/2017~М-2288/2017 М-2288/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-2414/2017

Дело № 2а-2414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года дело по административному исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Омского районного суда Омской области от 10.02.2016 года по гражданскому делу № 2-3813/2015 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к администрации об обязании ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, размещенных на земельном участке в кадастровом квартале № в 270 метрах северо-восточнее от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление было получено администрацией 03.10.2017 года. Администрация с данным постановлением не согласна. Так мероприятия по утилизации, ликвидации несанкционированных твердых бытовых отходов требуют значительного промежутка времени. Однако администрация подавала заявление на отсрочку, при этом суд не удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки, после чего определение об отказе в отсрочке было обжаловано заявителем. Формирование мероприятий по уборке и поступление денежных средств на данные мероприятия осуществляются в соответствии с планом. В связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от 02.10.2017 года принято решение взыскать с администрации исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Вместе с тем, административный истец полагает, что со стороны администрации отсутствуют виновные действия по неисполнению решения суда в установленный срок, а указанное неисполнение вызвано реальным отсутствием возможности исполнить в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении. На основании изложенного административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, обратил внимание суда, что исполнительное производство еще не окончено, работы будут осуществляться согласно плану – графику.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что исполнительное производство № в настоящее время не окончено.

Представители заинтересованных лиц – Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

В судебном заседании установлено, что решением Омского районного суда Омской области от 19.11.2015 года исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов удовлетворены, судом постановлено: «Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, размещенных на земельном участке в кадастровом №, в 270 метрах северо-восточнее от жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 10 000 кв.м., объемом около 10 000 куб.м. на землях Омского муниципального района Омской области».

Решение вступило в законную силу 10.02.2016 года, истцу выдан исполнительный документ.

На основании исполнительного листа от 20.02.2016 года, выданным Омским районным судом Омской области, 28.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации Омского муниципального района омской области в пользу взыскателя: Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. Предмет исполнения: Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, размещенных на земельном участке в кадастровом квартале №, в 270 метрах северо-восточнее от жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 10 000 кв.м., объемом около 10 000 куб.м. на землях Омского муниципального района Омской области.

Вышеназванным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 01.04.2016 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Определением Омского районного суда Омской области 28.04.2016 г. администрации Омского муниципального района Омской области была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01.06.2016г.

Определением Омского районного суда Омской области 27.06.2016 г. администрации Омского муниципального района Омской области была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 31.12.2016г.

21.10.2016 года в адрес администрации Омского муниципального района Омской области, судебным приставом-исполнителем направлено требование о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю информацию: направлялось ли предложение в соответствии с порядком и сроками составления проекта в расходную часть бюджета на 2017 год, необходимого для исполнения решения суда, в рамках которого требуется выделение бюджетных денежных средств. В случае включения в проект финансирования, то когда и в каком размере выделены денежные средства для исполнения решения суда.

01.11.2016 года, на вышеназванное требование администрацией Омского муниципального района Омской области предоставлен ответ, из которого следует, что в соответствии с распоряжением администрации от 26.06.2016 года № Р-16/ОМС-1067 «О плане мероприятий по составлению бюджета Омского муниципального района Омской области на 2017-2019 года» в целях формирования проекта решения о бюджете муниципального района Омской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов определены предельные объемы бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий муниципальных программ Омского муниципального района Омской области на 2017-2019 годы, в составе которых расходы на ликвидацию несанкционированно размещенных бытовых отходов, размещенных на земельном участке в д. Приветная, с. Андреевка, п. Ростовка, с. Новотроицкое, на перекрестке автомобильной дороги Омск-Черлак по направлению к д. Нива Омского муниципального района Омской области, не предусмотрены.

Определением Омского районного суда Омской области 07.02.2017 г. администрации Омского муниципального района Омской области была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01.07.2017 года.

Определением Омского районного суда Омской области 04.08.2017 г. администрации Омского муниципального района Омской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что, решение суда от 19.11.2015 года вступило в законную силу 10.02.2016 года, т.е. с момента вступления решения в законную силу по день рассмотрения настоящего спора прошло более полутора лет, ранее администрации неоднократно представлялись отсрочки исполнения решения суда (в срок до 01.06.2016 года, до 31.12.2016 года, до 01.07.2017 года), при этом каждый раз представитель администрации ссылался на значительные финансовые затраты по исполнению решения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Омского муниципального района в течение полутора лет, прошедших с момента вступления в законную силу решения, предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, административным истцом не представлено.

02.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Омского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением должником, в установленный срок для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Копия постановления получена администрацией 03.10.2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких либо доказательств, тому, что с момента возбуждения исполнительного производства № от 28.03.2016 года, которое было получено административным истцом 01.04.2016 года, и в котором был установлен срок для добровольного исполнения, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2017 года административным истцом принимались все исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа либо имелись уважительные причины, объективно препятствующие этому, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента вступления в законную силу решения и возбуждения исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошел значительный временной промежуток, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения решения суда, а так же, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Омского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2016 года.