Решение № 2-3262/2025 2-3262/2025~М-2554/2025 М-2554/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3262/2025

Дело № 2-3262/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-004012-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества "Банк Р. С." к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№). В рамках договора о карте клиент просил Б. на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных опций по счету. Б. открыл Клиенту банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (№). Б. в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые обязательства. Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет надлежащим образом. (дата) истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 576 рублей 78 копеек не позднее (дата), но требование не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возращена и по состоянию на (дата) составляет 63 576 рублей 78 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 63 576 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель АО «Банк Р. С.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности и в связи с этим просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№). В рамках договора о карте клиент просил Б. на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных опций по счету. Б. открыл Клиенту банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (№). Ответчик не вносил денежные средства, в следствие чего, нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на (дата) истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 576 рублей 78 копеек не позднее (дата), но требование не исполнено.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возращена и по состоянию на (дата) составляет 63 576 рублей 78 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредита, графиком платежей, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в обоснование заявленных требований предоставлены: данные о предоставлении Б. кредита (кредитной карты), расчет задолженности и выписка по договору по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата), а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.».

Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО2 имеет задолженность в размере 63 576 рублей 78 копеек, образовавшуюся в период с (дата) по (дата).

При этом материалы дела отсутствуют документальные доказательства тому, что истцу была выдана кредитная карта с установленным лимитом, открыт счет, на который были перечислены денежные средства, равно и не предоставлено доказательств тому, что ответчик активировал кредитную карту и воспользовался перечисленными ему денежными средствами в рамках договора от (дата) за (№) о предоставлении и обслуживании карт «Р. С.».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего документального подтверждения факт перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору от (дата) в заявленном размере – 63 576 рублей 78 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности. Данный довод ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита с датой оплаты не позднее (дата).

При этом следует отметить, что документальных доказательств направления данного требования о досрочном погашении кредита, истцом суду не представлено и не указано на его наличие.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств направления ответчику заключительного счета (дата), суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исковой давности следует производить с (дата), то есть с даты последнего платежа, исход их представленного расчета.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) отказано в выдаче судебного приказа по заявлению ЗАО «БРС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в размере 63 576 рублей 78 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 053 рублей 65 копеек, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен АО «Банк Р. С.» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества "Банк Р. С." к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 09.12.2025.