Решение № 2-225/2021 2-225/2021(2-2681/2020;)~М-1668/2020 2-2681/2020 М-1668/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-225/2021

УИД 24RS0032-01-2020-002364-87

№2-225/2021 (№2-2681/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом его уточнения от 20.04.2021) о разделе их общего имущества супругов: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, - кадастровый номер № - приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала; автомобиля ВАЗ-21124 VIN №, 2006 года выпуска, проданного ФИО2 без ее согласия после прекращения ведения общего хозяйства; а также их общего долга - обязательства по кредитному договору от 14.05.2014 №, заключенного ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) со Сторонами, как созаемщиками. При этом просила признать за их общими несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по 1/20 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №; за каждым из Сторон по 9/20 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; за ФИО2 - право на распоряжение автомобилем ВАЗ-21124 VIN №, 2006 года выпуска; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию ? доли стоимости проданного общего имущества супругов – указанного автомобиля в размере 57000 руб. и компенсацию ? доли исполненного общего долга супругов за период с мая 2018 года по март 2021 года в размере 352127,66 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7291,28 руб. и 40000 руб. на оплату юридических услуг. Свои требования мотивировала тем, что с ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период брака родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - фактически семья распалась 15.04.2018, с этого момента они не ведут общего хозяйства; вышеназванная квартира приобретена ими в 2014 году в общую совместную собственность с привлечением заемных средств по указанному кредитному договору, обязательства по которому с апреля 2018 года она исполнила самостоятельно, после рождения второго ребенка средства материнского (семейного) капитала они направили на частичное досрочное погашение обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, она обязалась распределить доли в праве собственности на квартиру по соглашению со всеми членами семьи, в том числе, детьми; поскольку остаток общего долга еще достаточно велик, квартира находится в обременении, решение вопроса о выплате кому-либо компенсации доли в праве собственности на квартиру преждевременно.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ), просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: прекратить право общей совместной собственности Сторон на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - передать право собственности на квартиру ФИО1 после выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за стоимость имущества; определить компенсацию за стоимость передаваемого ФИО1 имущества (45,52% в праве собственности на указанную квартиру) в размере 1151821,5 руб.; определить компенсацию за автомобиль ВАЗ-21124 VIN <***>, 2006 года выпуска светло-серебристого цвета в пользу ФИО1 в размере 15000 руб., подлежащими выплате ФИО2; взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 86900 руб. в качестве компенсации ? доли от суммы исполненных ФИО2 кредитных обязательств за период с октября 2017 года по апрель 2018 года включительно; произвести зачет требований ФИО2 и ФИО1, взыскав в пользу ФИО2 871593,84 руб. Свои требования мотивировал тем, что выдел доли в квартире в натуре не возможен, он (ФИО2) не заинтересован во владении долей в квартире, в квартире проживает ФИО1 с детьми, имеет большую заинтересованность в сохранении жилой площади, совместное проживание Сторон в одной квартире не возможно, в случае закрепления права долевой собственности на квартиру на него (ФИО2) будет возложено бремя ее содержания и обязанность по компенсации выплаченных ипотечных платежей, с учетом доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру, счел целесообразным ставить вопрос о взыскании денежной компенсации его доли в праве собственности на квартиру. Автомобиль ВАЗ-21124 он продал за 30000 руб., что отражено в договоре его купли-продажи, ? долю в его продажной цене необходимо принять к зачету встречных требований; поскольку в октябре 2017 года он заключал договор аренды иного жилого помещения, - это свидетельствует о том, что фактически их семья распалась с этого момента, поэтому ? доля в понесенных им расходах на исполнение их общих кредитных обязательств за период с октября 2017 года по апрель 2018 года также подлежит взысканию с ФИО1 в его пользу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, ФИО2 письменным заявлением от 19.05.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствие; приняли решение вести дело через представителей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2020-4-264), уточненные первоначальные исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в них основаниям, уточненные встречные исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что требования ФИО2 не основаны на законе, кроме того, при условии продолжительности общего кредитного обязательства до 2034 года, размера ежемесячных платежей по нему, материальное положение ФИО1, на иждивении которой двое малолетних детей, не позволяет одновременно исполнять обязательства по кредитному договору и производить выплату компенсации в пользу ФИО2 его еще не оплаченной доли в праве собственности на квартиру; до погашения их общего долга, и снятия обременения, решение данного вопроса полагала не допустимым; общий долг до его погашения на будущее время также полагала не подлежащим разделу, представляя возможным вести речь о разделе его исполненной части с момента фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, что полагала объективно подтвержденным в исковом заявлении о расторжении брака, поданным ФИО2 в феврале 2019 года мировому судье; для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за проданный автомобиль ВАЗ-21124 в материалы дела представила отчет об оценке его рыночной стоимости.

Представитель ФИО2 – ФИО7 (доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2021-1-215) исковые требования ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО2, полагая их разумными, в целях прекращения каких-либо отношений Сторон, как бывших супругов; суду пояснила, что определение размера компенсации причитающейся ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру позволит ему на будущее время направить ее к зачету встречных требований ФИО1 по компенсации ? доли в ее расходах по исполнению общего долга – обязательств по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, мнение относительно рассматриваемого иска не выразило, об отложении судебного заседания не просило, кредитные обязательства Сторон перед ним не исполнены, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение представителей Сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных (уточненных) исковых требований ФИО1, и отказа в удовлетворении встречных (уточненных) исковых требований ФИО2 по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе, движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч.1,3 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.ч.1-3 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным Федеральным законом, - есть материнский (семейный) капитал (ч.2 ст.2). Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч.2 ст.10). Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10).

Стороны состояли в браке с 19.06.2009, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г.Красноярска, запись акта о заключении брака № (л.д.15 том 1). Решением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 25.03.2019 их брак прекращен 26.04.2019, о чем ФИО1 Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г.Красноярска выдано свидетельство о расторжении брака II-БА № (л.д.16,18 том 1). В их браке родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76,75 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Стороны приобрели в собственность по цене 2480000 руб. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, - по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) совместно представляя сторону покупателя, их право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № - (л.д.24 том 1), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д.104-109 том 1). На приобретение квартиры Сторонами привлечены кредитные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Сторонами (в качестве созаемщиков) с ОАО «Сбербанк России» (л.д.19-22 том 1). По получении ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № (л.д.25 том 1), средства такового в сумме 453026 руб. по решению УПФР в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>45 Стороны направили на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья – по ранее предоставленному в соответствии с указанным кредитным договором, при этом каждый из них дал обязательство вышеуказанное жилое помещение оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению с течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.69-99 том 1); уплата процентов и соразмерное снижение основного долга по разделу срочной задолженности отражены кредитором в выписке по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (расширенная выписка – л.д.184-189 том 1).

По запросу суда МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» представило сведения о наличии регистрации транспортных средств, принадлежащих ФИО2, из которых следует, что в период брака Сторон, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал принадлежащие ему транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21124 VIN №, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №; ДД.ММ.ГГГГ произведена иная операция, в связи с изменением собственника (владельца), о чем, кроме того, представлена копия договора купли-продажи от 31.08.2019 <адрес> и копия паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.100, 193-194 том 1). По заказу представителя ФИО1 – ФИО5, ООО «Центр оценки имущества «Аргумент» представлено заключение № о рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля с аналогичными названному характеристиками, таковая составляет 114000 руб. (л.д.215-222 том 1). Указанная в заключении стоимость автомобиля согласуется с ценой его предложения к продаже, отраженной в скриншотах с Интернет-сайта Avtocod.ru, приложенной ФИО1 к уточненному иску 20.04.2021, и свидетельствует о необъективности его стоимости, указанной в названном договоре купли-продажи от 31.08.2019 <адрес>.

Брачный договор Сторонами не заключался. Вышеназванное имущество является общим имуществом супругов – Сторон. Стороны просят определить их доли, как супругов, в этом имуществе в судебном порядке, их требования основаны на вышеприведенных нормах права, регулирующих семейные отношения. При этом оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных ч.2 ст.39 Семейного кодекса РФ, оснований иных преимущественных прав одной из Сторон, не усматривается. Стороны в рамках действующего законодательства пришли к соглашению о месте проживания их несовершеннолетних детей с ФИО1, совместно участвуют в их материальном обеспечении, о наличии иных интересов несовершеннолетних детей и (или) иного заслуживающего внимания интереса одного из Сторон, суду не представлено. Доли Сторон надлежит признать равными.

При этом в силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в действующей редакции), квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - как приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, после снятия обременения надлежит оформить в общую собственность Сторон и их детей с определением размера долей по соглашению. Следовательно, из общей стоимости имущества надлежит исключить часть стоимости квартиры по адресу: <адрес><адрес>, - пропорционально размеру использованных на ее приобретение средств материнского (семейного) капитала, которая подлежит оформлению в общую собственность родителей, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, во исполнение требований Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные на покупку квартиры, не являются общим имуществом супругов, однако, ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. При этом необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на долю в праве, оплаченную средствами материнского (семейного) капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако, в данном случае при установлении долей в жилом помещении необходимо учитывать также иные источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала, что и следует отнести к общему имуществу супругов.

В покупку указанной квартиры была направлена сумма средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. в полном объеме, квартира была приобретена по цене 2480000 руб., доля, оплаченная средствами материнского (семейного) капитала составила в ней 1/5 долю в общей покупной стоимости квартиры (2480000руб./453026 руб.=5 (с погрешностью расчета согласились обе Стороны). Соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п.4 ст.10 названного Федерального закона между Сторонами до настоящего времени не заключено. Из анализа способов произведенных расчетов Сторонами следует, что они пришли к общему мнению, что долю в праве на указанную квартиру, оплаченную средствами материнского (семейного) капитала, необходимо распределить между всеми членами семьи, в том числе с несовершеннолетними детьми, в равных долях (с учетом приведенного расчета – по 1/20 доле в праве каждого). В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, дающей право определять доли в общей долевой собственности на жилые помещения, на приобретение которых использовались средства материнского (семейного капитала), всех членов семьи по соглашению, избранный Сторонами таковой подход не нарушает прав несовершеннолетних детей и не ущемляет прав их родителей (Сторон), согласуется с целью раздела общего имущества супругов, не нарушает сложившийся по обоюдному согласию супругов порядок фактического владения и пользования общим имуществом супругов. За вычетом долей несовершеннолетних детей в праве собственности на указанную квартиру равные доли в праве собственности супругов – Сторон составляют по 9/20 долей в праве (=(1-1/20*2)/2).

При разделе общего имущества супругов суд, по требованию последних, определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз.2 п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании представители Сторон пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, - фактически проживает ФИО1 с детьми, сложившиеся между Сторонами отношения исключают их совместное проживание. Автомобилем ВАЗ-21124 после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства самостоятельно распорядился ФИО2, условия и порядок его реализации с ФИО1 не согласовывал.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, и соответственно распределить общие долги.

При обращении к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска 25.02.2019 с иском о расторжении брака ФИО2 указал, что Стороны совместно проживали до 15.04.2018, брачные отношения между ними с этого момента прекращены, общее хозяйство не ведется. Указанную дату не оспаривает и ФИО1, что и надлежит расценивать моментом фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов – Сторон. Иная дата прекращения таковых отношений Сторон, предложенная представителем ФИО2 – ФИО7, не может быть принята во внимание, поскольку логического объяснения ее изменению со стороны ФИО2 она не дала, объективных доказательств, достоверно о том свидетельствующих, не представила, ссылка на заключение ФИО2 краткосрочного (на 10 дней) договора субаренды иной квартиры 15.10.2017 таковым не является.

Стороны признали кредитный договор от 14.05.2014 №, заключенный с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов, и равную обязанность после прекращения брака участвовать в исполнении такового обязательства в причитающейся им доле каждого в общем имуществе супругов, не оспаривают факт того, что обязательство, возникло в интересах семьи. Кредитный договор Сторонами был заключен на срок 240 месяцев, то есть до 14.05.2034, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона, в выписке по ссудному счету (л.д.184-189 том 1) отражена задолженность по основному долгу по состоянию на 28.01.2021 – 1534740,73 руб. По состоянию на 22.03.2021 основной долг погашен Сторонами менее, чем на половину. Из приведенного следует, что в настоящее время цель прекращения режима общей собственности и обеспечения возможности каждого из Сторон, как бывших супругов-сособственников имущества, максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем не достижима. Предложенный ФИО2 вариант распределения общего имущества Сторон до полного исполнения обязательств по кредитному договору не возможен. Оправданным является сохранение права общей долевой собственности на квартиру Сторон и их несовершеннолетних детей с распределением долей, расчет которых приведен выше.

За период с 15.04.2018 по 22.03.2021 в добровольном порядке несла расходы по уплате ежемесячных периодических платежей ФИО1, подтвердив это обстоятельство соответствующими платежными документами (л.д.26-45 том 1), и подтверждающей их внесение выпиской по ссудному счету (л.д.184-189 том 1), кроме того, в судебном заседании ее представитель ФИО5 представила банковские ордеры от 24.02.2021 и от 22.03.2021, свидетельствующие о произведенных ежемесячных платежах в сумме 19173,03 руб. за февраль и март 2021 года, таким образом, по состоянию на 22.03.2021 общая сумма внесенных ею денежных средств составила 704255,32 руб. (ее расчет подробно изложен в уточненном исковом заявлении от 220.04.2021, проверен судом). Доля ФИО2 в понесенных ею расходах на погашение общего долга составила 352127,66 руб. (=704255,32 руб./2), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с требованиями абз.2 п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, поскольку ФИО2 самостоятельно распорядился одним из объектов общего имущества супругов – автомобилем ВАЗ-21124, ФИО1 надлежит присудить соответствующую денежную компенсацию причитающейся ей ? доле в размере 57000 руб. (=114000 руб./2).

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования (с учетом их уточнения, принятых 20.04.2021) подлежат полному удовлетворению, в иске ФИО2 надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины надлежит взыскать в ее пользу с ФИО2 в заявленном размере. Поскольку ее расходы на оплату юридических услуг не подтверждены никакими доказательствами, их надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться за их взысканием самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м. по адресу: <адрес>, - кадастровый №; автомобиль ВАЗ-21124 VIN №, 2006 года выпуска:

- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/20 (Одну двадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, - кадастровый №;

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/20 (Одну двадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, - кадастровый №;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 9/20 (Девять двадцатых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, - кадастровый №;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 9/20 (Девять двадцатых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, - и право на распоряжение автомобилем ВАЗ-21124 VIN <***>, 2006 года выпуска.

Признать общим долгом обязательства по кредитному договору от 14 мая 2014 года №, заключенному Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) с ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли стоимости проданного общего имущества супругов – автомобиля ВАЗ-21124 VIN № 2006 года выпуска в размере 57000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей; компенсацию ? доли исполненного общего долга супругов за период с мая 2018 года по март 2021 года в размере 352127 (Триста пятьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 66 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7291 (Семь тысяч двести девяносто один) рубль 28 коп., а всего 416418 (Четыреста шестнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 94 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2021