Решение № 2-2247/2025 2-404/2026 2-404/2026(2-2247/2025;)~М-1752/2025 М-1752/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-2247/2025

УИД: 42RS0032-01-2025-002667-69

Дело № 2-404/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре судебного заседания Е. А. Сафиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

04 февраля 2026 года

гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <...> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

07 марта 2014 г. ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке с (требований) <...>/ТКС от 7 марта 2014 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»; 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»; 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 104 843,89 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 92 468,67 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 12 375,22 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд, произвел гашение задолженности в размере 20 400 руб.

Истец просит учесть, что в настоящее время им заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с 25 ноября 2012 г. по 07 марта 2014 г. в сумме 72468,67 рублей. При этом он исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по процентам, по комиссии, а также по штрафным санкциям.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> b размере 72 468,67 руб. за период с 25 ноября 2012 г. по 07 марта 2014, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», третье лицо АО «ТБанк» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика в суд поступило заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в свою очередь статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как то закреплено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.04.2012 ФИО1 обратился в АО «ТБанк» (до переименования - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в заявлении-анкете ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

27.08.2012 года ФИО1 активировал карту путем списания денежных средств.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п.5.1., 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

С 27.08.2012 ФИО1 приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается информацией о движении денежных средств по договору <...> и расчетом задолженности за период с 28.08.2012 года по 29.05.2013 года.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Пунктом 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Общими условиями предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца (пункт 5.7 Общих условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставляя ответчику возможность пользоваться кредитной картой с установленным лимитом кредита.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность клиента по ежемесячной оплате минимального платежа в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.12. Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно представленного в материалы дела ответа АО «ТБанк» от 28.12.2025 на запрос суда, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку клиентом неоднократно были нарушены условия Договора (пропуск оплаты минимальных платежей), банк расторг Договор и выставил Заключительный счет. Поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по Договору.

Также судом установлено, что 07.03.2014 ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору <...>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <...>/ТКС от 07.03.2014 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении кредитного договора Заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, кредитор уступил права требования ОАО «ПКБ», в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»; 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»; 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» документально подтверждено.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 104 843,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 92 468,67 руб., сумма штрафных санкций – 12 375,22 руб.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по основному долгу в размере 72 468,67 рублей за период с 25.11.2012 по 07.03.2014.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Факт заключения договора кредитования, его условия, поступление в распоряжение ФИО1 кредитных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений, в правильности которого у суда не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.9.1. Общих условий, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты.

Как было установлено судом ранее, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий). Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что до заключения договора уступки прав (требований) от 07.03.2014, Банком ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с его даты формирования. Поскольку погашение задолженности ответчиком произведено не было, Банк уступил ООО «Первое Клиентское Бюро» права (требования) по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее 07.03.2014.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

18.10.2024 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <...> от 25.04.2012. Определением мирового судьи от 02.11.2024 по заявлению должника судебный приказ от 18.10.2024 отменен.

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, при предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, при этом срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Соответственно, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено НАО ПКО «ПКБ» в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска посредством услуг почтовой связи 04.10.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и поступило в суд 15.10.2025, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 года.

Судья: В.Ю. Ортнер