Решение № 2-21715/2016 2-5343/2017 2-5343/2017(2-21715/2016;)~М-15924/2016 М-15924/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-21715/2016

Дело № 2-5343/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием несовершеннолетнего истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района в г. Красноярске в интересах ФИО1 к ФИО2 ФИО14 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец Администрация Ленинского района в г. Красноярске в интересах ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 270 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в органы опеки и попечительства администрации Ленинского района в городе Красноярске с заявлением о получении разрешения на продажу 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При получении предварительного разрешения ФИО2 в органы опеки и попечительства были предоставлены документы в отношении продаваемой и приобретаемой квартиры по адресу <адрес>, с включением в число собственников несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/3 доли на ее имя). С учетом этого на основании ст. 37 ГК РФ администрацией Ленинского района в городе Красноярске было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже доли квартиры несовершеннолетней ФИО1». Согласно п. 2 данного распоряжения на ФИО2 возложена обязанность в течение 1 месяца со дня окончания срока действия распоряжения предоставить в отдел опеки и попечительства администрации района подлинники и копии договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу: <адрес> была продана. Однако до настоящего времени на имя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никакой собственности не было приобретено, денежные средства, полученные от продажи доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней на ее счет не положены. Согласно предварительного договора-купли продажи, стоимость отчуждаемого жилого помещения составила 900 000 рублей, стоимость доли несовершеннолетней соответственно составляет 270 000 рублей. В связи с этим возмещением убытков является взыскание с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежных средств в размере 270 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Материальный истец несовершеннолетняя ФИО1, в присутствии законного представителя матери ФИО2, в судебном заседании требования иска не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила суду, что сделка по купле-продажи квартиры по адресу: ФИО4, 2-56 не состоялась по независящим от нее причинам. Впоследствии была приобретена квартира по ал. 78 Добровольческой бригады. Поскольку квартира была приоберетена с использованием кредитных средств, оформление доли на дочь стало возможным только после погашения кредита. На дочь оформлена ? доля в приобретенной квартире.

Прокурор Советского района г. Красноярска, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела:

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО8, матерью ФИО5

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО8 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО5 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО2, жене ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности ( доля в праве 3/10) принадлежала <адрес> в <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в органы опеки и попечительства администрации Ленинского <адрес> в городе Красноярске с заявлением о получении разрешения на продажу 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м., принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с приобретением двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м. с оформлением 2/3 в праве на приобретаему квартиру на имя несовершеннолетней.

Администрацией Ленинского района в г. Красноярске было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже доли квартиры несовершеннолетней ФИО1», согласно которого ФИО2 разрешена продажа принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 3/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> при одновременном приобретении 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес> на имя несовершеннолетней ФИО1 Согласно п. 2 данного распоряжения на ФИО2 возложена обязанность в течение 1 месяца со дня окончания срока действия распоряжения предоставить в отдел опеки и попечительства администрации района подлинники и копии договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя несовершеннолетней.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была продана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО10 с использованием кредитных средств, средств материнского (семейного) капитала приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены размеры долей в квартире по адресу: <адрес> ФИО10, ФИО2, несовершеннолетним ФИО11, ФИО1 по ? доли каждому.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес><адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10, ФИО2, несовершеннолетним ФИО11, ФИО1 (доля в праве ?).

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу, что после продажи с согласия органа опеки и попечительства 3/10 долей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, ее законным представителем приобретена и к моменту рассмотрения дела передана в собственность несовершеннолетней ФИО1 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2422277,26 рублей, в связи с чем кадастровая стоимость ? доли значительно превышает требуемую истцом ко взысканию сумму стоимости проданной доли несовершеннолетней 270000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имущественные права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1 ее законным представителем ФИО2 не ущемлены, поскольку в результате совершения сделок несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право собственности на жилую площадь большей стоимостью, чем имела до продажи квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в пользу несовершеннолетней с ее матери денежных средств в размере 270000 рублей.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ФИО2 прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Ленинского района в г. Красноярске в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО15 о взыскании материального ущерба - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Михайлова