Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М-2549/2017 М-2549/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3437/2017

№ 2-3437/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску кравченко РМ к батрова юа, батрову рм, батрову рм, ФИО13 Лии ФИО7 о признании сведений о координатных точках границ земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании сведений о координатных точках границ земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка были выявлены пересечения границ участка истца с участком ответчиков с кадастровым номером №. Указанные земельные участки не являются смежными, в связи с чем устранить выявленную реестровую ошибку, путем составления межевого плана, не представляется возможным. Между истцом и ответчиками спор по фактическим границам земельных участков отсутствует. Указали, что в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчиков с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Просили суд признать сведения внесенные в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и исключить их из ЕГРН, а также установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО4, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд на основании ст. 167 счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-13).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка были выявлены пересечения границ участка истца с участком ответчиков с кадастровым номером № (л.д. 6).

Обратившись в суд с уточненными исковыми требованиями, ФИО1 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной экспертизы. Просит признать недействительными сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о них из ЕГРН.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО8.

В суд представлено заключение землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО8, из которого следует, что по результатам обследования экспертом подготовлен ситуационный план расположения земельных участков с кадастровыми номерами №. Установлено, что земельные участки истца и ответчиков определены на местности и по всему периметру огорожены заборами. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1383 кв.м, что на 83 кв.м. больше чем 1300 кв.м. по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1454 кв.м, что на 54 кв.м больше чем 1400 кв.м. по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади земельного участка составляет +/- 13 кв.м. Экспертом сделан вывод, что фактическое пользование земельными участками истца и ответчиков не соответствует сведениям ЕГРН, генплану, при этом споров по фактическим границам со смежными землепользователями не выявлено. Экспертом выявлено несоответствие сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим границам на расстояние от 24,3 до 27,0 метров, земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 23,3 до 27,7 метра при нормативной точности 0,1 метра. Участок с кадастровым номером № на площади 517 кв.м располагается в фактических границах участка № ФИО1, на площади 206 кв.м в фактических границах участка № и на площади 685 кв.м на землях неразграниченной госсобственности, перекрывая общественный проезд. Экспертом сделан вывод, что выявленные несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно в составе межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем целесообразно исключение из ЕГРН сведений о координатах углов поворотных границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Так вариант № предполагает установление границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическими заборами и сведениями ЕГРН. Вариант предполагает перенос забора от т.9 до т.6 внутрь участка № ФИО1 на расстояние 2,5 метра. Вариант № предполагает установление границ участка истца в соответствии с генпланом д. Старожелтиково. Вариант предполагает перенос забора участка № ФИО1 от т.9 до т.6 внутрь участка № на расстояние от 8,4 до 10,6 метров и от т. 7 до т.8 внутрь участка № на расстояние от 7,1 до 8,8 метров, а также снос (перенос) нежилого строения расположенного в фактических границах участка № ФИО1

В судебном заседании эксперт ФИО8 выводы землеустроительной экспертизы поддержал в полном объеме.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО8, который предусматривает установление границ земельного участка истца, в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим землепользовнием, с указанием соответствующих геодезических данных, являющихся достоверными сведениями на дату принятия судом решения по настоящему делу, против чего стороны не возражали.

Также суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца в части исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером 50:05:0030151:110 поскольку экспертом сделан вывод о наличии в сведениях о границах указанного земельного участка реестровой ошибки, исправление которой в составе межевого плана невозможно.

В силу ч.6 ст. 61 данного Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков. При этом с заявлением об учете изменений в кадастровый орган может обратиться любая сторона по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования кравченко РМ к батрова юа, батрову рм, батрову рм, ФИО13 Лии ФИО7 о признании сведений о координатных точках границ земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка кравченко РМ, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м, в соответствии с вариантом № экспертного заключения представленного экспертом ООО РБКИ ГЕО Плюс» ФИО8 со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключить их из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-
Судья М.А. Миридонова