Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1229/2019

Отметка об исполнении дело № 2-1229/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суда Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 3 лицо ООО «М.Тайм»,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 3 лицо ООО «М.Тайм» указав следующее.

08.08.2018 ФИО1 в магазине Apple центр NeoDon.ru купила iPhone X 64Gb Space Gray RU IMEI/Serial № стоимостью 67 500 рублей, оплатив полную стоимость товара.

Данная организация гарантировала качество товара в течение 12 месяцев со дня продажи.

Однако в процессе эксплуатации iPhone X 64Gb Space Gray RU (IMEI/Serial №) был обнаружен недостаток - не видит сеть оператора.

Для устранения указанного недостатка 21.09.2018 истец обратилась в ООО «М.Тайм» расположенный по адресу: <адрес>, специализирующийся на профессиональном сопровождении техники Apple.

25.09.2018 согласно заключению сервисного центра к договору № от ДД.ММ.ГГГГ неисправностей не обнаружено.

Однако при дальнейшей эксплуатации у телефона, принадлежащего истцу вновь выявились те же недостатки - не видит сеть оператора, наличие постороннего шума, не слышно собеседника.

30.10.2018 ФИО1 по договору № с ООО «М.Тайм» сдала телефон X 64Gb Space Gray RU IMEI/Serial № на гарантийное обслуживание, с тем же недостатком - не видит сеть оператора.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что недостатки проданного товара имеют неустранимый характер, следовательно, товар имеет заводской неустранимый дефект, который препятствует эксплуатации товара в целом.

Организацией ООО « М.Тайм» была проведена диагностика устройства, в ходе проведения проверки было выявлено, что данное устройство iPhone X 64Gb Space Gray RU (IMEI/Serial №) подлежит замене.

29.11.2018 истцом было написано заявление об отказе обмена устройства в связи с тем, что замененное устройство ООО «М. Тайм» предоставляет без документов и упаковки.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.13.12.2018 в Apple центр NeoDon.ru была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, данная претензия не была получена продавцом.

Так как претензия не была получена продавцом, потребитель вправе обратиться с претензией к изготовителю в соответствии с ГК РФ.

26.12.2018 ООО «Эппл Рус» была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, данная претензия была получена ответчиком 10.01.2019 г.

В ответе на претензию представитель ООО «Эппл Рус» ФИО2 указала, что в удовлетворении требований отказано, поскольку ранее заявленное требование об устранении недостатка выполнено, недостатка в товаре нет.

Однако покупателю продан товар ненадлежащего качества, и его недостатки не были оговорены продавцом.

Просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 денежную сумму за сотовый телефон X Gb Space Gray RU (IMEI/Serial №) стоимостью 67 500 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 денежную сумму за сотовый телефон X Gb Space Gray RU (IMEI/Serial №) стоимостью 67 500 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также неустойку в сумме 50 625 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, пояснив, что в приобретённом у ответчика устройстве неисправность проявлялась дважды. 30.10.2018 истец передала устройство для гарантийного ремонта в ООО «М.Тайм», в начале ноября 2018 года ей позвонили и сообщили, что она может забрать устройство после выполнения ремонта, но когда она пришла получать телефон, ей стало известно, что телефон заменен на аналогичный и предложили его получить. Поскольку телефон ей предлагали получить без коробки и документов, она отказалась от получения и написала претензию в ООО «Эплл Рус» о возврате денежных средств за некачественный товар.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление указал, что 30.10.2018 г. истец сдала устройство Apple iPhone X IMEI № на гарантийное обслуживание в ООО «М.Тайм». В результате гарантийного обслуживания заявленный истцом недостаток был устранен. Сервисный центр неоднократно уведомлял потребителя о необходимости забрать устройство и возвратить подменный аппарат. Однако 29.11.2018 г. истец обратилась в сервисный центр с заявлением об отказе в получении телефона.

При обращении в сервисный центр ФИО1 дала свое согласие на выполнение ремонта тем способом, который необходим по регламенту производителя в данном случае (включая ремонт путем замены самого устройства при необходимости) о чем имеется ее подпись в договоре на оказание услуг № 173552 от 30.10.2018 г.

Недостаток в товаре был устранен, в настоящее время товар находится в исправном состоянии, ФИО1 воспользовалась правом выбора, обратившись с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, тем самым реализовала свое право, выбрав один из способов его защиты, после проведения ремонтных работ на момент своего обращения в суд с требованием о взыскании стоимости товара со ссылкой на наличие каких-либо вновь обнаруженных недостатков товара, в отношении которых она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, не ссылался.

После устранения недостатка, потребитель не вправе предъявлять каких- либо иных требований к ответчику, связанных с качеством товара, до того момента, как какой-либо недостаток товара не будет обнаружен (не проявится), поскольку предъявление каких-либо требований, связанных с качеством товара, возможно лишь при обнаружении недостатка товара.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель 3 лица ООО «М.Тайм» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В возражениях на исковое заявление указал следующее.

21.09.2018 по договору 168083 от истца был принят iPhone X 64*ГБ (серый космос) серийный номер F2LWN7PFJCLH, IMEl № с заявленной неисправностью: «Не видит сеть». После проведения диагностики устройство было выдано с заключением об отсутствии неисправности.

30.10.2018 истец обратилась в ООО «М.Тайм» с iPhone X 64 ГБ (серый космос) серийный номер F2LWN7PFJCLH, IMEI № с заявленной неисправностью “Не видит сеть оператора, пользователь не слышит собеседников (посторонние шумы)’’. Специалистам удалось зафиксировать проблему, был заключен договор на гарантийный ремонт №, подписав который истец выразила свое согласие на «выполнение ремонта тем способом, который необходим по регламенту производителя в данном случае (включая ремонт путём замены самого устройства при необходимости)".

В целях повышения лояльности, за счёт ООО «М.Тайм», истцу был предоставлен iPhone 6s 128 ГБ (серый), SN FK1RTVWJGRYG, IMEl № на время проведения ремонта. В этот же день в системе производителя был размещен гарантийный заказ № G341130531 на RU661-08694 64GB, Space Gray GSM iPhone X CI/AR RUS.

02.11.2018 RU661 -08694 64GB Space Gray, GSM, iPhone X, CI/AR, RUS серийный номер GHKXC3WXJCLH IMEl № был получен от производителя и работы по гарантийному обслуживанию были завершены в полном объеме, о чём истец была проинформирована по телефону в 15:23 02.11 2018. Несмотря на многократные напоминания, истец не забрала технику из ремонта и не вернула подменный iPhone 6s 128 ГБ (серый), SN FK1 RTVWJGRYG, IMEl №

29.11.2018 ФИО1 в офисе ООО «М.Тайм» отказалась от получения техники из ремонта сославшись на отсутствие документов и упаковки, не пояснив каких именно. Акт выполненных работ предоставляемой с устройством её не устроил. Подменный телефон не вернула. В этот же день ООО «М.Тайм» запросило службу поддержки производителя (номер обращения 100688829574) о возможности возврата неисправного устройства и отмены процедуры ремонта, но получило отказ в связи с большим сроком прошедшим с окончания ремонта.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ООО «Эппл Рус» и ООО «М.Тайм».

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2018 ФИО1 в магазине Apple центр NeoDon.ru купила iPhone X 64Gb Space Gray RU IMEI/Serial № стоимостью 67 500 рублей, оплатив полную стоимость товара.

Данная организация гарантировала качество товара в течение 12 месяцев со дня продажи.

Однако в процессе эксплуатации iPhone X 64Gb Space Gray RU (IMEI/Serial №) был обнаружен недостаток - не видит сеть оператора.

Для устранения указанного недостатка 21.09.2018 истец обратилась в ООО «М.Тайм» расположенный по адресу: <адрес>, специализирующийся на профессиональном сопровождении техники Apple.

25.09.2018 согласно заключению сервисного центра к договору № от ДД.ММ.ГГГГ неисправностей не обнаружено.

В ходе дальнейшей эксплуатации у телефона, принадлежащего истцу вновь выявились те же недостатки - не видит сеть оператора, наличие постороннего шума, не слышно собеседника.

30.10.2018 ФИО1 по договору № с ООО «М.Тайм» сдала телефон X 64Gb Space Gray RU IMEI/Serial № на гарантийное обслуживание, с тем же недостатком - не видит сеть оператора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора оказания услуг по гарантийному ремонту, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «М.Тайм» (л.д.12), истец при передаче телефона для гарантийного ремонтадала свое согласие на выполнение ремонта тем способом, который необходим по регламенту производителя в данном случае (включая ремонт путем замены самого устройства при необходимости) о чем имеется ее подпись в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из текста договора следует, что истцом было передано устройство ( телефон) и аксессуары, сведений о передаче устройства с коробкой и документами, договор не содержит.

Как следует из материалов дела, в том числе возражений представителей ООО «Эппл Рус» и ООО «М.Тайм» и не оспаривается представителем истца, в ходе проведения диагностики по гарантийному ремонту, специалисты ООО «М.Тайм» удалось зафиксировать проблему, в системе производителя был размещен гарантийный заказ № G341130531 на RU661-08694 64GB, Space Gray GSM iPhone X CI/AR RUS.

02.11.2018 RU661 -08694 64GB Space Gray, GSM, iPhone X, CI/AR, RUS серийный номер GHKXC3WXJCLH IMEl № был получен от производителя и работы по гарантийному обслуживанию были завершены в полном объеме, о чём истец была проинформирована по телефону в 15:23 02.11 2018.

Как следует из акта выполненных работ к договору № 173552 от 30.10.2018, 30.10.2018 в 12:52 принято оборудование, 30.10.2018 в 18.30 завершена диагностика, 30.10.2018 размещен заказ № G341130531 на RU661-08694 Телефон iPhone X 64GB (серый космос), 02.11.2018 произведена замена RU661-08694 Телефон iPhone X 64GB (серый космос) SN: GHKXC3WXJCLH IMEI: №, 02.11.2018 в 12:08 окончательная диагностика.

Запчасти или продукты изготовлены из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности. Всемирная гарантия на заменённые части (или целые устройства) действует 90 дней с момента установки или до момента окончания первоначальной гарантии на устройство (в зависимости от того, что наступит позднее). Предназначенные для продажи в Российской Федерации устройства iPhone, iPad, iPod, Apple Watch, наушники Beats или аксессуары в случае замены целиком могут претендовать на бесплатное обслуживание в сервисном центре М.Тайм: в течение двух лет с даты составления акта в случае гарантийного ремонта; в течение одного года с даты составления акта в случае платного заказа. (л.д.32)

Таким образом, истец в случае получения устройства из ремонта имела право на бесплатное обслуживание в сервисном центре М.Тайм в течение двух лет с даты составления акта. Между тем, ФИО1 от подписания акта, получения отремонтированного устройства отказалась, сославшись на отсутствие документов и коробки для замененного устройства и обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вышеприведенные правовые положения позволяют потребителю предъявить соответствующие требования, связанные с качеством товара, если обнаруженные в товаре недостатки возникли по обстоятельствам, за которые потребитель не отвечает.

Как следует из п. 1 ст. 20 Закона РФ если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, телефон относится к технически сложным товарам.

Право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата его стоимости являются альтернативными требованиями.

Как следует из представленных доказательств и материалов гражданского дела в связи с наличием в приобретенном товаре недостатков истец 26.12.2018 направил ООО «Эплл Рус» претензию с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, а в связи с отказом ответчика исполнить требования потребителя, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Данные исковые требования были обоснованы наличием в товаре недостатка, производственного характера, о безвозмездном устранении которого истцом был заключен договор о гарантийном обслуживании 30.10.2018.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании суда, а также текста искового заявления следует, что 30.10.2018 ФИО1 выбрала ремонт устройства как способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в удовлетворении требований в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Согласно объяснениям, данным представителем истца, письменных возражений ответчика и 3 лица, истец после выполненного в отношении приобретенного истцом устройства ремонта, отказалась от его получения, потребовав возврата денежных средств за некачественный товар, при этом претензий к качеству выполненных работ либо к работе самого устройства не предъявлялись, доказательств обратного, в том числе наличия недостатка в настоящее время не представлено.

В силу действующего в сфере защиты прав потребителей законодательства, требование о возврате уплаченной за товар суммы при отказе от исполнения договора, как и любое иное требование, обусловленное некачественностью изделия, может быть предъявлено потребителем продавцу (изготовителю) лишь в случае обнаружения в товаре недостатка (п. 1 ст. 18 Закона РФ).

В этой связи после устранения недостатка, потребитель не вправе предъявлять каких-либо иных требований к ответчику, связанных с качеством товара, до того момента, как какой-либо недостаток товара не будет обнаружен (не проявится), поскольку предъявление каких-либо требований, связанных с качеством товара, возможно лишь при обнаружении недостатка товара.

Истец воспользовался правом выбора, обратившись с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, тем самым реализовал свое право, выбрав один из способов его защиты, после проведения ремонтных работ на момент своего обращения в суд с требованием о взыскании стоимости товара со ссылкой на наличие каких-либо вновь обнаруженных недостатки товара, в отношении которых он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, не ссылался.

Таким образом, доводы истца о наличии в товаре существенного недостатка, производственного характера, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые не свидетельствуют о недостатке в понятии, изложенном в ст. 18 Закона РФ и разъяснениях к ней, поскольку доказательств наличия неустранимого недостатка товара, недостатка, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара либо без несоразмерных расходов и несоразмерной затраты времени, выявленного неоднократно, либо недостатка, который проявляется вновь после его устранения, не имеется.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что недостаток в приобретенном истцом товаре был устранен ответчиком в рамках гарантийного ремонта, в настоящее время товар на протяжении длительного времени хранится в ООО «М.Тайм», при этом ФИО1 отказалась от его получения, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в товаре недостатков, приходит к выводу о недобросовестности действий истца и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 3 лицо ООО «М.Тайм», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 мая 2019 года.

Судья