Решение № 2-3528/2017 2-3528/2017~М-3181/2017 М-3181/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3528/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3528/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №11303 от 07 декабря 2015 года, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей под 23% на срок 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать полученный кредит, в том числе уплачивать начисленные проценты. Однако выплаты в счет погашения задолженности производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

По состоянию на 17 мая 2017 года обязательства в полном объеме заемщиком не выполнены, остаток суммы задолженности составляет 675 016 рублей 68 копеек, из которых задолженность по неустойке 7 088 рублей 12 копеек, проценты за кредит 81 871 рубль 55 копеек, ссудная задолженность 586 057 рублей 01 копейка.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №11303 от 07 декабря 2015 года, взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 675 016 рублей 68 копеек, из них задолженность по неустойке 7 088 рублей 12 копеек, проценты за кредит 81 871 рубль 55 копеек, ссудная задолженность 586 057 рублей 01 копейка; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 рублей 17 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №11303, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита 650 000 рублей, срок возврата кредита по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка 23% годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

07 декабря 2015 года денежные средства в размере 650 000 рублей зачислены ФИО2 на счет по вкладу №№, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 07 декабря 2015 года по 07 декабря 2017 года.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм, ст.3 и ст.4 кредитного договора №11303 от 07 декабря 2015 года ФИО2 обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей, начиная января 2017 года.

Как видно, из представленных документов ФИО2 нарушил график погашения процентов с основным долгом по кредитному договору №11303 от 07 декабря 2015 года.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по кредитному договору №11303 от 07 декабря 2015 года по состоянию на 17 мая 2017 года составляет 675 016 рублей 68 копеек, из них задолженность по неустойке 7 088 рублей 12 копеек, проценты за кредит 81 871 рубль 55 копеек, ссудная задолженность 586 057 рублей 01 копейка. Проверив расчёт задолженности, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №11303 от 07 декабря 2015 года и причитающихся процентов в размере 675 016 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором.

Истцом в адрес ответчика 10 апреля 2017 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов с предложением расторгнуть договор.

Имеющиеся материалы дела, подтверждают неисполнении ответчиком условий кредитного договора, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора №11303 от 07 декабря 2015 года.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО2 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, в связи с чем, истец правомерно требует расторжения кредитного договора №11303 от 07 декабря 2015 года и возврата всей суммы задолженности с заемщика. Кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 15 950 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №11303 от 07 декабря 2015 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №11303 от 07 декабря 2015 года в размере 675 016 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 950 рублей 17 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано составом суда 14 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов