Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

14 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "Тойота Камри", р/номер №, который был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО и выгодоприобретателем по которому по риску «ущерб» является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ответчика автомобиль был осмотрен, направлен на ремонт в ООО ТПК «Золотое Крыло» и отремонтирован. Поскольку заменена была часть деталей, а часть отремонтирована и окрашена, истец обратился в ООО МЭКК АРС, согласно отчета которого установлена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 28200 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с/участка № Центрального судебного района <адрес> указанная сумма была взыскана с ответчика, но истцу не перечислена. Полагает, что в соответствии со ст. 15, 307, 309, 310, 330, 929, 942, 943 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по полному возмещению причиненных истцу убытков и несвоевременной выплате УТС, ответчик обязан выплатить ему неустойку с даты, следующей за днем выдачи направления на ремонт по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату неисполнения обязательства) в размере 130.138,14 руб., из расчета 28.200 руб. х 3%х160 дней=135.360 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41, 43).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила в части взыскания неустойки, которую просит взыскать в сумме 130.138 руб. 14 коп. - на сумму ущерба – 28.200 руб. в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем принятия ответчиком документов о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 160 дней, в пределах размера суммы страховой премии, также просит взыскать штраф и расходы по оплате услуг представителя в сумме 18.000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 42) в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает, что истцом пропущен двухлетний срок для обращения в суд, который следует исчислять с момента выдачи ему отремонтированного автомобиля и подписания истцом соответствующего акта, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным, не соразмерен нарушенному праву истца и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Также полагает, что является чрезмерно завышенным размер представительских расходов, с учетом небольшой сложности дела и выполненного представителем объема работы.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля "TOYOTA CAMRY", 2015 года выпуска.

Между владельцем транспортного средства «TOYOTA CAMRY», ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства от рисков "ущерб" и "хищение" (л.д. 9). Условиями договора страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по риску "ущерб" (кроме полной гибели ТС) является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай (автомобиль был поврежден в результате ДТП), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8). По заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра, в котором отражены полученные при ДТП повреждения, автомобиль направлен на ремонт (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил автомобиль после осуществления ремонта, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д. **).

Согласно представленного истцом отчета специалиста ООО МЭКК «Арс» от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ имела место УТС автомобиля в размере 28.200 рублей (л.д. 51-67).

Решением мирового судьи с/участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана УТС транспортного средства в размере 28200 руб. (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что сторонами были соблюдены требования, предъявляемые к заключению договора страхования и предусмотренные ст. 940 ГК РФ и достигнуты условия, предусмотренные ст. 942 ГК РФ. Сторонами законность указанного договора не оспаривалась.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, не исключает возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом ВС РФ 05.02.2014 г.) и "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) следует, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истцом по данному делу заявлены требования о взыскании санкций за несвоевременную выплату УТС в сумме 28.200 руб., т.е., за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, то с учетом позиции Верховного Суда РФ, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан, на данную сумму подлежат начислению только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, а не ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги, ответчиком, осуществившим ему страховую выплату не в полном размере, поскольку из совокупности указанных правовых норм следует, что ответчик, заключив с ФИО1 договор имущественного страхования, принял на себя обязательство оказать ему услугу по страхованию транспортного средства и при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Аналогичная позиция содержится и в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Соответственно, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, следует исчислять с даты, следующей за датой подписания истцом акта приема-передачи отремонтированного автомобиля (с учетом положений ст. 191 ГК РФ о порядке исчисления сроков), поскольку именно с данного момента страховое возмещение следует считать выплаченным не в полном объеме, с учетом сроков, установленных пунктами 12.1-12.3 Правил страхования автотранспорта, утвержденных ответчиком, т.е., с 30.07.2015 года и вида страховой выплаты, установленной п. 12.5 указанных Правил, а также с учетом пункта 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы) РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 года N 43.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при его приемке, претензий по сроку выполнения работ заявлено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применению подлежит средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного им периода исчисления санкций)– ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды (с учетом ст. 7, а также п. 5 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами за период с 30.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составят: 3116,64 руб., -исходя из следующего расчета:

28.200 руб.(сумма ущерба) х18(дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 9,89%/360 (ставка банковского процента с учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) = 139,45руб.;

28.200 x 29 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9,75% / 360 = 221,49 руб.;

28.200 x 30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9,21% /360 = 216,44 руб.;

28.200 x 33 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9,02% /360 = 233,17 руб.;

28.200 x 28 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9% /360 = 197,40 руб.;

28.200 x 17 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,18% /360 = 95,62 руб.;

28.200 x 24 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,18% /360= 134,98 руб.;

28.200 x 25 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,81% /360 =152,95 руб.;

28.200 x 27 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9 % /360 = 190,35 руб.;

28.200 x 7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,81% /360 =48,31 руб.;

28.200 x 22 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,81% /366 =149,34 руб.;

28.200 x 34 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,01% /366 = 209,84 руб.;

28.200 x 28 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,71% /366 = 166,33 руб.;

28.200 x 29 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,93% /366 = 177,19 руб.;

28.200 x 17 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,22% /366 = 94,57 руб.;

28.200 х 49 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 10,5%(ключевая ставка)/366 = 396,42 руб.; 28.200 х 38 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 10%(ключевая ставка)/366 = 292,79 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3116 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих допустимость уменьшения размера подлежащих взысканию процентов в сумме 3116,64 руб., размер которых является разумным, соразмерным сроку и последствиям нарушенного обязательства, при этом, по мнению суда, баланс интересов сторон не нарушен.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы (3116,64 руб.) х 50% = 1558,32 руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.

Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, автомобиль истец получил после осуществления ремонта ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного времени ему должно быть известно о нарушенном праве, связанном с УТС.

Т.о., срок исковой давности, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, который приходился на нерабочий день. Исковое заявление истцом в суд подано ДД.ММ.ГГГГ - в первый рабочий день после выходных, соответственно, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общем размере 18000 руб. (за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеется доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены согласно квитанции (л.д. 5, 47).

Однако, с учетом сложности дела, времени, затраченному представителем на участие в судебных заседаниях по разрешению данного спора, объему и качеству оказанных услуг, категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 8000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет, с учетом ходатайства представителя ответчика о чрезмерности заявленного размера указанных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка в сумме 2842,06 рублей, штраф в сумме 1421,03 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.: от удовлетворенных требований имущественного характера (неустойка) в сумме 3116,64 руб. х4%, но не менее 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3116 рублей 64 копейки, штраф в сумме 1558 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, ФИО1 отказать.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: