Решение № 2-5950/2017 2-5950/2017~М-3992/2017 М-3992/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-5950/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2017 г., №2-5950/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, <данные изъяты> февраля 2017 г., в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес-Бенц <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> (далее - имущество истца) и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО4 Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО4 (далее - виновник). На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>). В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (далее - правила ОСАГО), истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы. Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С указанной суммой и результатами оценки истец не согласен. <данные изъяты> апреля 2017 г. ИП ФИО5 (далее - оценщик) была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет№ <данные изъяты>-<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца (далее - отчет оценщика).На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> г. ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Истец, просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Суд в порядке со ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать полностью, при удовлетворении исковых требований снизить размер взыскиваемых пени и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство, или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> февраля 2017 г., в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес-Бенц <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> (далее - имущество истца) и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО4

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО4 (далее - виновник).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>). В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (далее - правила ОСАГО), истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с несогласием с выплатой, <данные изъяты> апреля 2017 г. ИП ФИО5 (далее - оценщик) была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № <данные изъяты>-<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца (далее - отчет оценщика).

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> г. ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовала.

По ходатайству ответчика была назначена судебная автовароведческая экспертиза. Расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы суд возложил на ответчика.

На сновании судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, размер УТС составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты>= <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Об ОСАГО).

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, судья считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо снизить до <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> декабря 1994 года N <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установив факт нарушения срока выплаты страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. <данные изъяты> Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.<данные изъяты> ГК РФ.

При снижении размера штрафа, суд учитывает те же обстоятельства, которые были учтены при снижении размера неустойки, в том числе соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, и считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, постовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГПК РФ);

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГПК РФ).

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко