Решение № 2А-2238/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-2238/2020

Дело № 2а-2238/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя административных ответчиков Администрации ГО г.Уфа РБ, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ- ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Брют-Уфа» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО3, ФИО4 в Кировском районе ГО г.Уфа РБ незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брют-Уфа» обратилось в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ о признании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес><адрес> РБ незаконным, в обоснование требований указав, что ООО «Брют-Уфа» является собственником помещений в нежилом административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Здание по указанному адресу было построено в 2007 году, проектная документация прошла соответствующие экспертизы и согласования, в том числе с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ. Строительство здания велось в соответствии с утвержденной проектной документацией. После завершения строительства объект был введен в эксплуатацию.

В соответствии с проектной документацией красная линия <адрес> проходила таким образом, что расстояние от нее до административного здания по <адрес> было не менее 5 м.

Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> ГО <адрес> РБ.

Согласно указанному проекту земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>, находятся в границах красных линий.

Заявитель указывает, что изменение в части переноса красных линий на земельном участке выполнено с нарушением действующего законодательства, считает, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы общества, как правообладателя здания и земельного участка, поскольку красная линия проходит по объекту недвижимости, принадлежащему истцу, а оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что на земельном участке заявителя, а также в границах объектов недвижимости, принадлежащих истцу, планируется строительство объектов общего пользования.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит признать п. 1.1, 1.2, 1.3 Постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес><адрес>» в части утверждения красных линий, в результате которого красная линия пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010907:16, расположенного по адресу: <адрес>, и административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек: от точки с координатами х-656219,30, у-1360329, до точки с координатами х-656130,72, у-1360276,23, недействительным, как противоречащее требованиям действующего законодательства; обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Брют – Уфа» путем исключения из проекта планировки красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и административному зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек: от точки с координатами х-656219,30, у-1360329,66 до точки с координатами х-656130,72, у- 1360276,23.

Решением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части требований к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано в ВС РБ для последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Письмом заместителя Председателя ВС РБ от 20.03.2020 года данное дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.

На основании имеющегося в материалах дела заявления административного истца об отказе от заявленных требований в отношении Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 22.10.2020 года.

Административный истец ООО «Брют-Уфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, показала, что обжалуемое постановление является законным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Брют», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба», привлеченные к участию в деле определением АС РБ от 19.12.2018 года, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ООО «Брют-Уфа» является собственником помещений в нежилом административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010907:16, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ.

Согласно указанному проекту земельный участок с кадастровым номером 02:55:010907:16 и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>, находятся в границах красных линий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокурату РБ.

Прокуратурой г. Уфы вынесено представление №-д-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером <адрес> и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>, располагаются в границах красных линий. Красные линии установлены без учета соответствующей застройки, в нарушение требований законодательства. Принято решение о необходимости принятия конкретных мер к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства, исключению фактов принятия незаконных решений резервирования земельных участков без учета существующей застройки и обоснования установления (изменения, отмены) красных линий.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно приведенным выше нормам права для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить совокупность двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проекта межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ красные линии отображаются на чертежах основной части проекта планировки территорий и на чертежах проекта межевания территорий, относящихся к документации по планировке территорий.

Из положений п. 10.1, 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно – кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находится в собственности физических и юридических лиц. Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично – правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 ст. 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Согласно материалам дела постановлением главы Администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена планировочная часть проекта планировки территории, прилегающих к <адрес> (ныне <адрес>), муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно – строительный комитет <адрес>» поручена разработка концепции инженерного обеспечения застройки территорий, прилегающих к проспекту Салавата Юлаева на участке от мостового перехода через <адрес> до <адрес>, с предложениями по размещению, обоснованными расчетами, головных объектов инженерного обеспечения в соответствии с одобренным проектом планировки территорий.

На основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> РБ и ЗАО «Химикат» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, для использования в целях проведения подготовительных работ по строительству административного здания, в границах, указанных в плане участка, прилегаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4008 кв.м.

В проектном плане границ землепользования ЗАО «Химикат», являющегося приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны красные линии МУП АПБ Главархитектуры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Химикат» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№

Постановлением главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ по перераспределению земельных участков № (Б), постановлено предоставить ООО «Брют» земельный участок, указанный в п. 2 постановления, в собственность (за плату).

На основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> РБ и ООО «Брют» заключен договор № о предоставлении земельного участка в собственность за плату из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого зданием, общей площадью 2650 кв.м.

В обоснование доводов об отсутствии красных линий на момент разработки проекта в период выделения и предоставления земельного участка истцу, последним представлен стройгенплан из рабочего проекта, не совпадающий с планом представленным Главархитектурой.

Из предоставленного Главархитектурой генстройплана видно, что на штампе Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ указано «см. лист ГП-4».

На листе проектной документации под номером 4 стадии РП с названием 1669-01-ГП «Разбивочный план» стоит штамп с подписью о согласовании начальником Главархитектуры АГО г. Уфы с указанием «учесть замечания горслужб и органов надзора».

На данном разбивочном плане указаны красные линии, которые также имеются и в условных обозначениях, согласно которым часть проектируемого здания по <адрес> и земельный участок располагаются в их границах.

В стройгенплане, представленном истцом, отсутствуют условные обозначения по красным линиям и согласование данного плана Главархитектурой городского округа <адрес> РБ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о необходимости приведения стройгенплана истца в соответствие с генеральным планом и разбивочным планом рабочего проекта.

Доводы истца о предоставлении ему в собственность земельного участка без каких – либо ограничений, не свидетельствуют об отсутствии красных линий на плане, поскольку резервирование земель для муниципальных нужд является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, не связанным с наличием красных линий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № № если красные линии были установлены (изменены) после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству.

В данном случае, поскольку красные линии были утверждены еще в 2004 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Администрации ГО <адрес> РБ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Брют-Уфа» к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.