Решение № 2А-981/2017 2А-981/2017~М-1059/2017 М-1059/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-981/2017

Плесецкий районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-981/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 ноября 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк административное дело по административному исковому заявлению начальника колонии-поселения № 27 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:


начальник колонии-поселения № 27 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ФИО2 осужден по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2013 года. Указанным приговором в его действиях было признано наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор и установить ему следующие ограничения: обязательную явку четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился частично. Согласен, что в отношении него может быть установлен административный надзор, но полагает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является чрезмерным, просил установить ему наименьшее количество явок на регистрацию. После освобождения он намерен проживать в <адрес>, поскольку жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, расположенное по адресу: <адрес>, около 20 лет назад было полностью уничтожено в результате пожара. На момент осуждения он проживал временно по адресу: <адрес>, которую снимала по договору коммерческого найма его мать.

Выслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 осужден по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Закона, Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 на основании указанных выше положений Закона должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор, устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения ФИО2 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то административный надзор в отношении него должен быть установлен на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется посредственно, поощрялся, но, при этом допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, в настоящее время два взыскания не сняты и не погашены.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер преступлений, поведение ФИО2 в период отбывания наказания, а также учитывая отсутствие у ФИО2 определенного места жительства, поскольку с его слов жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, уничтожено в результате пожара, а доказательств обратного административным истцом суду не представлено и судом не добыто, и иного жилого помещения ФИО2 не имеет, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие виды административных ограничений: обязательную явку на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещения выезда за пределы территории г. Архангельска.

В соответствии со статьёй 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление начальника КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административное исковое заявление начальника колонии-поселения № 27 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы территории города Архангельска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.



Суд:

Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

КП-27 ФКУ ОИУОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (подробнее)

Судьи дела:

Куйкин Руслан Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ