Решение № 2А-573/2017 2А-573/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-573/2017

К делу № 2а-573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 14 июня 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Мостовскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Мостовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений, в которых реализуются спиртные напитки (бары, рестораны, кафе).

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 13.05.2015 был осужден Мостовским районным судом Краснодарского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.01.2016 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. 05.09.2016 ФИО2 был взят под административный надзор согласно решению Мостовского районного суда Краснодарского края от 16.08.2016 на срок 2 года с установленными судом административными ограничениями. В период нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил 8 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления (ч. 2,3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). В связи с тем, что ранее установленных административных ограничений не достаточно для исправления поднадзорного ФИО2, необходимо установить ему дополнительное административное ограничение для проведения в отношении него дополнительных профилактических мероприятий.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и просила суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, привела в обоснование указанные в административном иске доводы.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного искового заявления. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Заслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение по делу прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден 13.05.2015 Мостовским районным судом Краснодарского края за совершение тяжкого преступления (п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке <...> от 11.01.2016 ФИО2 11.01.2016 освобожден из ФКУ ИК <...> УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания.

Решением Мостовского районного суда от 16.08.2016 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года с установлением ему ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте (ночные смены), запрета на выезд за пределы района, на территории проживания, без предварительного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор или участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в Отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания.

05.09.2016 ФИО2 предупрежден о том, что по заявлению органа внутренних дел суд может на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что постановлениями <...> от 28.11.2016, <...> от 26.12.2016, <...> от 16.01.2017, <...> от 14.02.2017, <...> от 13.04.2017, <...> от 13.04.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные административные правонарушения относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлениями <...> от 04.02.2017, <...> от 29.03.2017, <...> от 13.04.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, относящихся к категории правонарушений против порядка управления.

Таким образом, ФИО2 в период исполнения административного надзора совершил несколько административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности, а поскольку ранее установленных административных ограничений не достаточно для исправления поднадзорного ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости установить поднадзорному ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений, в которых реализуются спиртные напитки (бары, рестораны, кафе), для проведения в отношении него дополнительных профилактических мероприятий, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела МВД России по Мостовскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить ФИО2, <...> года рождения, уроженцу <...>, дополнительное административное ограничение в виде: запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений, в которых реализуются спиртные напитки (бары, рестораны, кафе).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков