Решение № 12-321/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-321/2020

Дело № 12-321/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 07 октября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием заявителя ФИО1 и ее защитника Попович В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление врио начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 от 14 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность привлечения ее к административной ответственности, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования об отмене решений прокурора Белгородского района от 27 мая 2020 года и 25 июня 2020 года, ссылаясь на необоснованность отклонения жалоб на постановление должностного лица от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Белгородскому району, не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее защитник Попович В.Е. доводы жалобы поддержали, указали на то, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. Так же пояснили, что действия ФИО1 на реализацию напитка, содержащего алкоголь, были спровоцированы лицами, которые в последующем вымогали у нее денежные средства за несообщение в правоохранительные органы о факте продажи алкогольного напитка несовершеннолетней, в отношение которых в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Заслушав объяснения заявителя и ее защитника, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ послужило то, что 13 мая 2020 года в 17 часов 50 минут, являясь продавцом магазина «Меркурий» ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: (адрес обезличен) осуществила продажу алкогольной продукции – пива торговой марки «Балтика 3» объемом 1,35 л с содержанием алкоголя 4,8% несовершеннолетней Ф., (дата обезличена) года рождения. В действиях ФИО1 усмотрены нарушения ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.2013 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, об ограничении торговли алкогольной продукции».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, помимо иных сведений, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), и мотивированное решение по делу (п. 6).

Постановление должностного лица от 14 мая 2020 года не содержит мотивов принятого решения, а равно ссылок на доказательства, какие доказательства были приняты и какие отвергнуты при вынесении обжалуемого постановления.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, не всесторонне, не полно, не объективно, без надлежащего выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает постановление врио начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 необоснованным и немотивированным. Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ к настоящему времени истек, следовательно, дело подлежит прекращению в виду истечения срока давности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Из материалов надзорного производства следует, что ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица от 14 мая 2020 года, обратилась в адрес прокурора Белгородского района Белгородской области с жалобой на указанное постановление.

Согласно ответов заместителя прокурора Белгородского района Белгородской области Богатырева А.В. от 27 мая 2020 года и прокурора Белгородского район Белгородской области Белоковаленко С.И. от 25 июня 2020 года, заявителю сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с истечением срока подачи протеста на обжалуемое ФИО1 постановление. Одновременно заявителю было разъяснено право на обжалование постановления должностного лица в судебном порядке.

Учитывая, что ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица от 14 мая 2020 года обратилась сразу же после получения ответа прокурора Белгородского района Белгородской области Белоковаленко С.И. от 25 июня 2020 года, суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы на обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, - удовлетворить.

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении жалобы заявителя в части признания незаконными ответов заместителя прокурора Белгородского района Белгородской области Богатырева А.В. от 27 мая 2020 года и прокурора Белгородского района Белгородской области Белоковаленко С.И. от 25 июня 2020 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова