Апелляционное определение № 33-5150/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Лебедев Д.И. Дело № 33-5150/2026

50RS0001-01-2025-009457-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Невмержицкой Н.А., Симоновой Д.С.,

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО Микрофинсовая компания «ПСБ Финанс» (прежнее наименование ООО МФК «КарМани») к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

по апелляционной жалобе ООО МК «ПСБ Финанс» на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Невмержицкой Н.А.,

установила:

истец предъявил к ответчику ФИО иск о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> в размере 209 671,99 рублей, из которой: 118 595 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 83 214 рублей 71 копейка – сумма процентов, 7 861 рубль 95 копеек – сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 рублей 79 копеек.

В обоснование иска указано о том, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор микрозайма <данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 125 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <данные изъяты><данные изъяты> марки Ford, модель Mondeo, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от <данные изъяты><данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ответчику переданы денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <данные изъяты> составляет 209 671 рубль 99 копеек, из которой: 118 595 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 83 214 рублей 71 копейка – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 861 рубль 95 копеек (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 49), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 50), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО в пользу ООО МФК «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 209 671 рубль 99 копеек, и уплаченная государственная пошлина в размере 6 015 рублей 79 копеек, а всего взыскано 215 687 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства – отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПСБ Финанс» просит заочное решение суда отменить в части в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты> ООО МФК «КарМани» и ФИО заключили договор микрозайма <данные изъяты>, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма займа в размере 125 000 рублей. Согласно п. 2 договора срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, перевода на счет по реквизитам, предоставленным заемщиком, иным способом) кредитору заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма 48 месяцев. В соответствии с п. 4 процентная ставка составляет 103,8% годовых. Согласно п. 10 заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента её погашения.

<данные изъяты> ООО МФК «КарМани» и ФИО заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между залогодателем (заемщик) и залогодержателем (кредитор), залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка Ford, модель Mondeo, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по договору транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства либо паспортом самоходной машины серия <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 422500 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Ко дню судебного заседания ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 8-9оборот; 10-10оборот; 11-14; 15-18; 24; 25; 36; 37; 38), и не опровергнуты ответчиком.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, ФИО не выполнил надлежащим образом договорных обязательств перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 209 671 рубль 99 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности принят судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 2096 71 рубль 99 копеек суд счел обоснованным, и подлежащим удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, как оно изложено в просительной части искового заявления, суд счет не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда в законную силу не вступило, и на данной стадии не имеется оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для взыскания с ответчика указанных процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6 015 рублей 79 копеек.

Апеллянт не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению.

Указанный довод заслуживает внимания.

Как следуем из материалов дела истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с вышеизложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований.

Согласно представленному стороной истца заявлению и расчету начислений и поступивших платежей по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчиком произведен платеж в размере 50 000 рублей, из которых 4 065 рублей 21 копейка пошли в счет погашения основного долга и 45 934 рубля 79 копеек в счет погашения процентов. По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности по процентам составил 87 428 рублей 46 копеек. Оснований не согласиться с представленным расчетом у судебной коллегии оснований не имеется. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой микрозайма за период в <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 213 рублей 75 копеек (86428,46-83214,71), а также проценты за пользование суммой микрозайма начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства из расчета 103,9% годовых от суммы основного долга.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ФИО в пользу ООО Микрофинсовая компания «ПСБ Финанс» проценты за пользование суммой микрозайма за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 213 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование суммой микрозайма начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства из расчета 103,8% годовых от суммы основного долга.

В остальной части заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.