Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием законного представителя истца- ответчика ФИО1, представителя истца- ответчика адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика-истца ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к <адрес>, <адрес><адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исковому заявлению <адрес><адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам администрации <адрес>, <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования истец мотивировала тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3, который на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем <адрес> в <адрес>. ФИО2 вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с рождения, а зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в ином жилом помещении в виду конфликтных отношений ФИО3 с ФИО1 Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением– квартирой № в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно <адрес> Департамента муниципальной <адрес>. Истец ссылаясь на положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает что ФИО2 приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, а поскольку является несовершеннолетней, не имеет возможности самостоятельно реализовывать данное право, как и принимать решение о проживании либо непроживании в квартире. Поскольку ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, препятствий для проживания ФИО2 с ФИО1 в названной квартире не имеется, в связи с чем, просит суд признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – комнатой 3 <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> суд от представителя <адрес> поступило исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что комната № расположенная в <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась ФИО3, договор социального найма не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал из квартиры, где более не проживает, таким образом отказался от прав и обязанностей в одностороннем порядке. Решением Ханты-Мансийского районного суда, вступившего в законную силу признан утратившим право пользования жилым помещением. ФИО2 и ФИО1 выехали из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. После указанного времени вселиться не пытались, препятствий во вселении им не чинилось, ответчики отсутствуют в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, более <данные изъяты> проживают в другом жилом помещении. Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что наниматель в одностороннем порядке расторг договор социального найма и выехал в другое место жительства, следовательно, договор считается расторгнутым со дня выезда. ФИО1 выехала из спорного жилого помещения добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени не проживает в жилом помещении, выезд не носит вынужденный характер, снята с регистрационного учета. Проживает с семьей в другом месте, отец ответчицы также утратил право пользования на основании решения суда. В связи с чем просит суд, признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску <адрес><адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, объединено в одно производство с делом № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, соответчиком привлечен Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>.

Истец-ответчик ФИО2 извещенная судом о месте и времени рассмотрения иска в суд не явилась. Интересы несовершеннолетней ФИО2, представляла её законный представитель ФИО1 С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанного лица.

Истец-ответчик ФИО1, представитель истца-ответчика адвокат ФИО10, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Истец-ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО2, пояснила суду, что вынуждено временно не проживают в спорном жилом помещении, на момент выезда ФИО2 являлась несовершеннолетней выбор ее места жительства зависел от ФИО1, которая не могла проживать в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с ФИО11 Поскольку в данный момент ФИО11 не проживает в данном жилом помещении, намерены вернуться и проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком.3. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности <адрес>.

Представители ответчиков-истцов ФИО12, ФИО13, требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО11 Исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО11, поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, собственником спорного жилого помещения является <адрес>, что следует из приказа <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, включен в состав имущества казны <адрес>; выписки № из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на право занятия жилой площади по <адрес><адрес>.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО3 – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО4, (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетели ФИО14, ФИО15, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили в судебном заседании, что знакомы с истцами длительное время. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>, в квартире совместно с ФИО2 и у них родилась дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ФИО2 начались конфликты, после чего ФИО1 совместно с несовершеннолетней ФИО2 выехали из данной квартиры. В спорной квартире остался проживать ФИО3, также с ним проживала другая женщина, потом ФИО3 выехал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе ФИО2 <данные изъяты>

Согласно письменных доказательств, представленных сторонами в материалы дела, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанном жилом помещении, выехал добровольно, проживает с супругой другому адресу, расходы по оплате жилищных услуг не несет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорное жилое помещение заселил ФИО7 ФИО17, ФИО5, ФИО6.

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <адрес> к ФИО18, ФИО5, ФИО6 и принято решение о их выселении из комнаты № <адрес> в <адрес>.

Доказательств, настоящее решение исполнено и ФИО16 были выселены из жилого помещения, то есть устранены препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2, <адрес> суду не представлено. Согласно показаний свидетеля ФИО14, семья ФИО16 так и продолжает проживать в спорном жилом помещении, что фактически подтверждает невозможность ФИО2 заселиться ДД.ММ.ГГГГ в спорное помещение.

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования <адрес> к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.