Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда <сумма>., штрафа, расходов по оплате услуг представителя <сумма>. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил из отделения почтовой связи в г.Ярославле заказное письмо № в <адрес>, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления. Данное почтовое отправление вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленных контрольных сроков пересылки корреспонденции на 6 дней, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Несоблюдение срока доставки для истца является существенным, причинило ему моральный вред. Претензия истца о компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, дала пояснения согласно предоставленному в материалы дела отзыву на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, отправленное истцом ФИО1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение с индексом №, фактически доставлено и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/. Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить /вручить/ их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, согласно которым доставка корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 5 дней.

Таким образом, со стороны ответчика имело место несоблюдение установленных указанными требованиями контрольных сроков пересылки заказного письма.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров /выполнении работ, оказании услуг/, устанавливает права потребителей на приобретение товаров /работ, услуг/ надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах /работах, услугах/ и об их изготовителях /исполнителях, продавцах/, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары /работы, услуги/ исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель /изготовитель, исполнитель, продавец, импортер/, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????J?J?J???????J?J?J???????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе срок нарушения доставки корреспонденции, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме <сумма>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу указанных положений закона, с учетом неудовлетворения претензии истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме <сумма> (<сумма>/2).

Сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа применительно к разъяснениям, предусмотренным абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлена расписка о получении представителем денежных средств в сумме <сумма>. в счет оплаты оказанных услуг /л.д.10/. Указанный документ, оригинал которого приобщен к материалам дела, соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ, позиция истца о несении данных расходов именно по настоящему делу непосредственно подтверждается содержанием расписки. С учетом времени рассмотрения спора, проведения по делу с участием представителя истца одного судебного заседания, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, определяет размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <сумма>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <сумма>., штраф <сумма>., расходы по оплате услуг представителя <сумма>., а всего <сумма>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.М. Русинов