СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1106/2026 2-1106/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1106/2026

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

25RS0004-01-2026-000083-46

2-1106/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 18.07.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер>. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.07.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В вязи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк», которое 12.11.2013 уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании договора об уступке прав (требований) №711. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 109 162,21 руб., в том числе: по основному долгу – 86 573,08 руб. за период с 20.11.2012 по 12.11.2013; по процентам за пользование кредитом – 15 389,01 руб.; по комиссии – 7 200,12 руб., которую просит взыскать с него, а также расходы по уплате госпошлины – 4 059 руб. Задолженность по комиссии 7 200,12 руб. истец исключает.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого первый предоставил второму кредит в сумме 100 001 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.11.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №711 от 12.11.2013 и выпиской из Приложения №1 к договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 109 162,21 руб., из которых: 86 573,08 руб. – основной долг за период с 20.11.2012 по 12.11.2013; 15 389,01 руб. – по процентам; 7 200,12 руб. – по комиссии. Истец исключил задолженность по комиссии в размере 7 200,12 руб.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Иной расчет, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 обязанности заемщика по кредитному договору, в связи с чем суд полагает требования о взыскании с него задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с него в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 4 059 руб., уплаченная при подаче иска в суд согласно платежному поручению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата>.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> от 18.07.2012 в размере 101 962,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 059 руб., всего 106 021,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04.03.2026.

Судья О.В. Олесик