Решение № 2А-10590/2024 2А-10590/2024~М-8152/2024 М-8152/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-10590/2024

№ 2а-10590/2024

УИД 03RS0003-01-2024-011189-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отдела – старшему судебном приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 о признании незаконными постановления,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 возмещения имущественного характера, в рамках которого произведен арест квартиры истца, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем истец узнал лишь 03.09.2024 г.

В производстве Советского РО СП г. Уфы имеется исполнительное производство №-ИП, в рамках которого произведен арест квартиры истца, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Производя арест квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 не учла, что квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, не только арестована, но и выставлена на торги, и стоимость указанной квартиры значительно превышает материальные требования взыскателя. При этом квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, является для истца единственным жильем, в связи с чем обладает исполнительским иммунитетом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП,

- обязать административного ответчика в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, и получить сумму долга в результате проведения торгов по продаже арестованного имущества ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований иска возражала, просила отказать, указав в обоснование, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП передано в производство Советского РО СП г. Уфы. О наличии ареста на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес> должник ФИО1 судебного пристава-исполнителя в известность не ставил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 от 07.05.2024 г. на основании исполнительного листа ФС №038940549, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 187314,95 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2024 г. направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ, и получено им, согласно скриншоту, 08.05.2024 г.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 17.05.2024 г.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, в том числе направлен запрос в Росреестр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, <адрес>

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>,

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>,

- жилой здание с кадастровым номером № площадью 157,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2024 г., судебный пристав-исполнитель наложил арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Оспаривая законность акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2024 г., административный истец ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель не учла то обстоятельство, что ранее в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы арестована и выставлена на торги квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, а квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, является для истца единственным жильем.

Действительно, из представленной Советским РО СП г. Уфы по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы 09.04.2021 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 195006,58 руб.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ФИО8

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на торги в ТУ Росимущества в РБ передано имущество должника – квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Между тем как установлено в ходе рассмотрения дела сведений о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 в Советском РО СП г. Уфы административный истец судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 не извещал, о наложении ареста и передаче квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, на торги в известность судебного пристава-исполнителя не ставил, что подтверждается объяснением представителя судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного административный истец не представил, судом в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

При этом на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по осуществлению проверки наличия иных исполнительных производств в отношении должника.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, не является для истца единственным жильем, в связи с чем оснований для не наложения на нее ареста ввиду исполнительского иммунитета у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ не был исполнен должником, судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения, а именно наложил арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2024 г., что согласуется со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применение указанной меры принудительного исполнения входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который в силу предоставленных полномочий самостоятелен в выборе применения тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах оснований для признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2024 г. не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 г. исполнительное производство №-ИП передано в ФИО10 СП г. Уфы, то есть выбыло из производства судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по исполнению требований исполнительного документа за счет денежных средств, полученных по результатам торгов квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, не имеется.

Далее. Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) направлен в адрес административного истца по адресу: г. Уфа, <адрес>, кВ. 189, посредством заказного письма через почтовй службу НПС (почтовый идентификатор №) и по адресу: Уфимский район, <адрес>, пер. Кофейный, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № на сайте НПС, почтовое отправление получено адресатом 12.08.2024 г.

Таким образом, последний день на подачу иска является 26.08.2024 г., административное исковое заявление подано в суд 13.09.2024 г., то есть за пределами установленного законам срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска в суд истцом не представлено.

Принимая во внимание законность оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества), а также пропуск административным истцом срока обжалования указанного акта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 27.11.2024 г.