Приговор № 1-23/2024 1-394/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

07RS0006-01-2023-003508-58

Дело № 1-394/23


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный, КБР 19 января 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Прохладненского района КБР Чапского Д.С. и ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, защитников-адвокатов: АК «Правозащита» АП КБР Джафарова Р.Х., представившего удостоверение № 520, выданный 05.11.2014 и ордер № 14 от 12.11.2023 по соглашению и ЦПКА АП КБР Тамазовой М.Н., представившей удостоверение №250 от 11.01.2007 и ордер №06395 от 13.11.2023 в соответствии со ст.50 УПК РФ,

представителя потерпевшего местной администрации Прохладненского муниципального района КБР К.Т,А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3, являясь директором МКУ «<данные изъяты><адрес>» Прохладненского муниципального района КБР (далее Учреждение), с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору с бухгалтером вышеуказанного учреждения ФИО4 совершили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств учреждения путем их присвоения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь директором школы, то есть должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, используя служебное положение, вступив в сговор с бухгалтером учреждения ФИО5 совершили хищение вверенных ей денежных средств, выделенный из местного бюджета Прохладненского муниципального района для оплаты труда и иных выплат работникам МКОУ «<данные изъяты><адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, путем их присвоения, а именно: путем издания без фактического исполнения и уведомления работников МКОУ «<данные изъяты><адрес>» приказов о премировании и личное их подписание директором учреждения ФИО3, формирование и внесение в электронные реестры для зачисления средств в виде заработной платы и иных выплат работникам учреждения, направляемых в ПАО «Сбербанк России» заведомо ложных сведений, то есть включение в подлежащие фактическому зачислению на свои персонализированные лицевые счета денежные выплаты сумм премиальных выплат, подлежащих зачислению на персонализированные лицевые счета работников учреждения, согласно изданным приказам о премировании; направление сформированных дистанционных реестров с заведомыми ложными сведениями посредством системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк России»; зачисление на основании указанных реестров необоснованно завышенных размеров денежных средств, подлежащих фактическому зачислению на свои лицевые счета; издание ФИО3 приказов о премировании работников ФИО6 и М.В.П., с последующим истребованием начисленных сумм для использования на нужды образовательного учреждения.

Для реализация указанного совместного умысла ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, с целью совершения подлога на своем компьютере, посредством программы «Сбербанк Бизнес Онлайн», используя для входа и работы уникальные логины и пароли, поступающие на мобильные телефоны ФИО3 с её ведома и по её указанию внесла в официальные электронные документы – следующие реестры: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 42 от ДД.ММ.ГГГГ, 46 от ДД.ММ.ГГГГ, 47 от ДД.ММ.ГГГГ, 49 от ДД.ММ.ГГГГ, 51 от ДД.ММ.ГГГГ, 54 от ДД.ММ.ГГГГ, 59 от ДД.ММ.ГГГГ, 63 от ДД.ММ.ГГГГ, 65 от ДД.ММ.ГГГГ, 66 от ДД.ММ.ГГГГ, 70 от ДД.ММ.ГГГГ, 73 от ДД.ММ.ГГГГ, 76 от ДД.ММ.ГГГГ, 79 от ДД.ММ.ГГГГ, 80 от ДД.ММ.ГГГГ, 006 от ДД.ММ.ГГГГ, 007 от ДД.ММ.ГГГГ, 009 от ДД.ММ.ГГГГ, 011 от ДД.ММ.ГГГГ, 013 от ДД.ММ.ГГГГ, 015 от ДД.ММ.ГГГГ, 021 от ДД.ММ.ГГГГ, 023 от ДД.ММ.ГГГГ, 025 от ДД.ММ.ГГГГ, 026 от ДД.ММ.ГГГГ, 030 от ДД.ММ.ГГГГ, 031 от ДД.ММ.ГГГГ, 032 от ДД.ММ.ГГГГ, 033 от ДД.ММ.ГГГГ, 037 от ДД.ММ.ГГГГ, 038 от ДД.ММ.ГГГГ, 039 от ДД.ММ.ГГГГ, 041 от ДД.ММ.ГГГГ, 045 от ДД.ММ.ГГГГ, 048 от ДД.ММ.ГГГГ, 050 от ДД.ММ.ГГГГ, 052 от ДД.ММ.ГГГГ, 054 от ДД.ММ.ГГГГ, 055 от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения в части завышения размеров сумм подлежащих фактическому зачислению на лицевые счета ФИО3 и ФИО4 и работников учреждения ФИО6 и М.В.П., отраженных в списках перечисляемой в Банк заработной платы и первичным бухгалтерским документам, на основании которых производилось начисление заработной платы и иных выплат работникам указанного учреждения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору, с целью материального обогащения, действуя единым преступным умыслом, направленное на безвозмездное противоправное обращения вверенного имущества МКОУ «ООШ им.И.Радченко с Ново-Полтавское» в свою пользу, при вышеизложенных обстоятельствах, умышленно, путем присвоения, похитили в крупном размере денежные средства в сумме 820126,17 рублей, из которых ФИО4 распорядилась по своему усмотрению денежными средствами в размере 127895,51 рублей, ФИО3 денежными средствами в размере 692230,66 рублей, причинив тем самым вышеуказанному учреждению имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 820126,17 рублей.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в хищении 692230,66 рублей, состоят из следующего:

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 показала суду, что вину совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Данные действия были вызваны необходимостью поддержания школы, при этом она понимала, что совершила преступление. Показания данные ею в ходе предварительного следствия поддержала. В силу занимаемой на тот момент должности обязанностей входило организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности, обеспечение планирования деятельности учреждения, с учетом средств, получаемых из всех источников, обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, в том числе надлежащее оформление платежных документов, ведение электронных реестров, сообщение паролей, которые она сообщала главному бухгалтеру для совершения финансовых операций на обеспечение деятельности школы, в том числе связанных с начислением соответствующих выплат работникам Учреждения. Без бухгалтера ФИО4 реализовать план хищения денежных средств не смогла бы, так как у нее нет специального образования. Последняя объяснила алгоритм действий путем изменений сведений о заработной плате и иных выплат, в электронные документы – реестры. ФИО4 вносились завышенные размеры денежных сумм в сравнении с положенными им по закону и фактически начисленными, которые указывались в ведомостях и справках о перечислении заработной платы, а по полученным паролям и смс-сообщений приходящих на её аккаунт, посредством сотового телефона, возможно было совершать действия путем формирования и внесения ложных сведений в электронные реестры и направления их в ПАО «Сбербанк России». После того как данные обстоятельства были обнародованы, в ходе следствия она взяла кредит и смогла возместить причиненный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала суду, что занимала должность бухгалтера в МКОУ «<данные изъяты> с <адрес> и по совмещению делопроизводителя. Механизм хищения денежных средств, выделенных администрацией <адрес> КБР на обеспечение МКОУ «<данные изъяты><адрес>» из фонда оплаты труда, указанный в обвинении, не оспаривался. Причинами, побудившими на совершение преступления, явилась болезнь ребенка, прохождения различных обследований в различных частных клиниках, а так как она воспитывала ребенка одна, нуждалась в деньгах. Доказательств произведенных затрат ни в ходе предварительного следствия, ни в суд не представила, сославшись на обращение в частные клиники. Вину совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего в соответствии с доверенностью местной администрации Прохладненского муниципального района КБР К.Т.А. в судебном заседании из которых следует, что принимала участие в ходе расследования уголовного дела по факту хищения бюджетных денежных средств, выделенных администрацией <адрес> КБР на обеспечение МКОУ «<данные изъяты><адрес>», в отношении бывшего директора школы ФИО3 и бухгалтера школы ФИО4 Согласно материалам уголовного дела указанными лицами совершены хищения в размере 820126,17 рублей, принадлежащих учреждению. В рамках предварительного следствия предъявлялся гражданский иск ФИО3 в части невозмещенного ущерба. Однако позже до направления дела в суд ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме на сумму 692230,66 рублей, ФИО4 в размере 127895,51 рублей, представитель потерпевшего от предъявленного гражданского иска в ходе следствия отказался ввиду возмещения и отсутствия материальных претензий, что и подтвердила в судебном заседании. Вопрос о наказании подсудимых представитель потерпевшего оставил на усмотрение суда.

Показания свидетеля С.И.Д., допрошенной в ходе судебного заседания из которых следует, что в настоящее время исполняет обязанности директора МКОУ «<данные изъяты><адрес>». В период осуществления работы получала премии и заработную плату. После возбуждения уголовного дела от органов предварительного следствия стало известно, что бывший директор ФИО3 и бухгалтер ФИО4 школы совершили хищение бюджетных средств. Какие-либо выплаты не получала, каких-либо договоренностей не было. Знает, что ущерб школе возмещен.

Показаниями свидетеля Т.О.А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работала в МКОУ «<данные изъяты><адрес>» учителем биологии, совмещала работу учителя географии и социального педагога. Она неоднократно получала премии, заработную плату, отпускные. Каких-либо иных выплат не было. В июле 2022 года ей начислено было 34500 рублей. После начисления ей позвонила ФИО3 и сообщила, что из начисленной суммы она 2000 рублей должна перевести водителю .А.А.., а остальные снять и передать ей. В ходе разговора она со слов ФИО3 знает, что данные средства потрачены на нужды школы. Что за деньги, почему ей начислили, она не спрашивала, о своем премировании не знала. В ходе следствия ей стало известно, что это было одним из средств хищения бюджетных средств. Ни в каких отношениях с подсудимыми не состояла, ни в каких финансовых операциях не участвовала, в долговых отношениях с ФИО3 не состояла. В настоящее время находится в декретном отпуске.

Показания свидетеля БИ.А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что исполняет обязанности главного бухгалтера МКОУ «<данные изъяты><адрес>». В период работы директора ФИО3 начислением заработной платы и иных выплат занималась ФИО7, в период работы получала и премии и доплаты, ничего никому не возвращала, но когда взяла справку 2-ндфл увидела суммы, которые фактически не получала.

Показания свидетеля К.Т.В., допрошенной в ходе судебного заседания из которых следует, что она работала уборщицей МКОУ «<данные изъяты><адрес>» с августа 2020 года. В период осуществления работы получала заработную плату. Какие-либо иные выплаты не получала, каких-либо договоренностей с бывшим директором не было. О преступлении узнала от сотрудников полиции.

Показания свидетеля М.В.А., допрошенной в ходе судебного заседания из которых следует, что она работала в 2021-2022 воспитателем детского сада, который подчинялся МКОУ «<данные изъяты><адрес>». В период осуществления работы получала заработную плату. Какие-либо иные выплаты не получала, каких-либо договоренностей с бывшим директором не было. О преступлении узнала от сотрудников полиции.

Аналогичные показания дали свидетели Р.Е.А. и М.К.А.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон государственным обвинителем оглашены показания неявившихся в суд свидетелей Н.А.А. и ФИО21

Из показаний свидетеля Н.А.А. допрошенного в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал водителем школьного автобуса в МКОУ «<данные изъяты><адрес>». Денежные средства в размере 2000 рублей, перечисленные на банковскую карту Т.О.А., были последней ему переданы по указанию директора ФИО3 на оплату технического осмотра автобуса, о том, что данные денежные средства ему необходимы он ранее ставил в известность директора.

(т.6,л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО21, допрошенной в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала поваром в МКОУ «<данные изъяты><адрес>» и завхозом по совместительству. Какие-либо премии ей не выплачивались, заправку огнетушителей в июле 2022 года ею не осуществлялось.

(т.6,л.д.№)

Кроме показаний свидетелей и подсудимых вину ФИО3 и ФИО4 доказывают следующие письменные документы, исследованные в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

Рапорта сотрудника полиции, состоящего в должности ст.оперуполномоченного МРО№4УЭБиПК МВД по КБР Х.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, с отражением установленных период хищения бюджетных средств ФИО3 и ФИО4

(т.1,л.д.10, т.5№)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены документы по начислению и выплате заработной платы с участием ФИО4 осмотрен ноутбук модели «Асер», с помощью которого последняя, будучи в должности бухгалтера образовательного учреждения, в служебном кабинете, расположенном по адресу: КБР, <адрес> через программу «Сбербанк бизнес Онлайн» редактировала электронные реестры и тем самым совместно с ФИО3 совершала хищение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2022

(т.4, л.д. №);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены документы по начислению заработной платы работникам МКОУ «ООШ им.И.Радченко <адрес>» за 2021 год и первое полугодие 2022 года, в том числе: приказы о премировании работников, стимулирующих выплатах, электронные реестры: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 007 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 009 от ДД.ММ.ГГГГ, 011 от ДД.ММ.ГГГГ, 013 от ДД.ММ.ГГГГ, 015 от ДД.ММ.ГГГГ, 021 от ДД.ММ.ГГГГ, 023 от ДД.ММ.ГГГГ, 025 от ДД.ММ.ГГГГ, 026 от ДД.ММ.ГГГГ, 030 от ДД.ММ.ГГГГ, 031 от ДД.ММ.ГГГГ, 032 от ДД.ММ.ГГГГ, 033 от ДД.ММ.ГГГГ,037 от ДД.ММ.ГГГГ, 038 от ДД.ММ.ГГГГ, 039 от ДД.ММ.ГГГГ, 041 от ДД.ММ.ГГГГ, 045 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по банковским счетам ФИО3 № и ФИО4 №, копии: выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность бухгалтера ФИО4, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должности делопроизводителя ФИО4, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО4, выписка ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск, содержащий выгрузку программы «1С-бухгалтерия» МКОУ «ООШ им.И.Радченко <адрес>» на котором содержались расчетно-платежные ведомости за период с января 2022 года по июнь 2022 года.

(т.5, л.д.№

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, согласно которому осмотрены два СД-диска, на которых содержится выписки по банковским счетам работников МКОУ «<данные изъяты><адрес>» ФИО3, ФИО4, С.И.Н., ФИО6, М.Р.П., БИ.А., ФИО7, Д.С.С.СМ., Д.Е.И.; выписка по банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3 по банковским операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2022710, в результате чего со счета образовательного учреждения открытого в МКУ «УФ ПМРКБР» на счет ФИО3 перечисляются денежные средства в качестве заработной платы, превышающий размер фактически начисленной заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13794,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13042, 29 и 14821, 6 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2208,71 и 1392 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10963,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17469, 85 и 3169,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52511,07 и 3370,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11327,9 и 4173 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32509, 68 и 4902,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3366,68 и 4173 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32020,95 и 39502,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10212,91 рублей и 4590,7 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14034,26 и 56485, 17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11144,9 и 4322,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49920,27 и 58849,64, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7147,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28899,44 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9075,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13086,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46479,45, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10614,96 и 13111,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38758,89 и 59725,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9735,06 рублей и 4590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27697,41 и 56285,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7407,74 и 4372,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92975,57 и 4703,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1361, 18 рублей и 11880,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62987,24 рублей; выписка по банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4, в результате чего со счета образовательного учреждения открытого в МКУ «УФ ПМРКБР» на счет ФИО4 перечисляются денежные средства в качестве заработной платы, превышающий размер фактически начисленной заработной платы различными суммами, а также электронные реестры, подтверждающие данные операции

(т.6, л.д.№)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены документы, связанные с начислением и выплатой заработной платы работникам учреждения: полный свод начислений, удержаний и выплат, согласно которого начислено 665146,87 рублей, справка о начисленной заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2022, согласно которого начислено 215696,56 рублей с подписью ФИО3 и скрепленной печатью учреждения; справка о начисленной заработной плате за№ от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2022 года согласно которого начислено 449450,31 рублей с подписью ФИО3 и скрепленной печатью учреждения; заявка на выделение денежных средств на выплату аванса за 2-ю половину июля 2022 г, подписанный ФИО3, табель учета использования рабочего времени в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ учреждения, электронные реестры на зачисление заработной платы о зачислении заработной платы ФИО3, ФИО4,ФИО21, М.В.П., ФИО6, расчетно-платежная ведомость за июль 2022 г. на учебно-вспомогательный персонал, расчетно-платежная ведомость на июль 2022 на СПДО; расчетно-платежная ведомость за июль 2022 г. на учебно-вспомогательный персонал за классное руководство; заявка на финансирование субвенции на реализацию мероприятий организации бесплатного горячего питания обучающихся на июль 2022 в сумме 213000 рублей; расчет пособия к листку временной нетрудоспособности № на ФИО21, приказ о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ № премированы за счет экономии фонда оплаты труда: М.В.П., Е.Н.В., Т.О.А., ФИО4, ФИО21 различными суммами, электронные реестры к ним, электронные реестры с перечислениями на счета ФИО3 и ФИО4 различных денежных сумм, СД-диск, содержащий выписки по счетам М.В.П., Е.Н.В., Т.О.А., ФИО21 Выписка М.В.П. содержит сведения по банковским операциям в табличной форме, где ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета учреждения на его счет перечисляются 13050 рублей, на счет Т.О.А. перечисляются со счета Учреждения ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы в сумме 34500 рублей.

(т.6, л.д.№)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен договор дисциационного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и МКОУ «<данные изъяты>», согласно которого начисление заработной платы, пособий и иных выплат производились на персонализированные счета банковских карт работников образовательного учреждения посредством дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» электронных реестров на перечисление соответствующих денежных средств, подтвержденные электронной подписью, без их последующего предоставления на бумажном носителе и платежных поручений

(т.7, л.д№)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копии: приказа МКУ»Управление образования местной администрации Прохладненского муниципального района КБР №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность директора МКОУ «<данные изъяты><адрес>», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, должностной инструкции руководителя (директора) МКОУ, в соответствии с п.3, 7, пп. 7.3,7.10 и 7.11 ФИО3 вменены обязанности по осуществлению руководства образовательным учреждением, обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную и административно-хозяйственную работу образовательного учреждения, в пределах компетенции распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивая результативность и эффективность использования В пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части, издает приказы, несет ответственность за распоряжение бюджетными средствами, обеспечении их использования, формирование фонда оплаты труда, решение финансовых, хозяйственных и иных вопросов в соответствии с Уставом школы, установление заработной платы работникам школы, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам), ставок заработной платы работников и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 по собственному желанию, а также копии: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность бухгалтера ФИО4, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должности делопроизводителя ФИО4, должностной инструкции, из которой следует о вмененных обязанностях по осуществлению анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации в целях предупреждения потерь и непроизводственных расходов, по предупреждению незаконного расходования денежных средств школы, по контролю соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, обеспечению правильного начисления и перечисления платежей по заработной плате, по осуществлению внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО4

(т.8,л.д.№)

Устав с внесенными изменениями, утвержденный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, согласно которого учредителем МКОУ «<данные изъяты><адрес> является муниципальное образование Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. Органом, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

(т.8. л.д.№)

Коллективный договор МКОУ «<данные изъяты><адрес> на 2021-2024 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении положения об оплате труда и материального стимулирования работников

(т.8, л.д.№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым с участием ФИО4 осмотрен служебный кабинет бухгалтера МКУ «<данные изъяты><адрес>» по адресу: КБР, <адрес>, как место, где последняя осуществляла свою деятельность в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем компьютере (ноутбук модели «Асер») через программу «Сбербанк Бизнес Онлайн» редактировала электронные реестры и таким образом совместно с ФИО3 совершила хищение, путем присвоения денежных средств, принадлежащих Учреждению.

(т.4, л.№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которой осмотрен с участием ФИО3 служебный кабинет директора Учреждения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, как место, где последняя осуществляла свою деятельность в должности директора в 2021-2022 г.г. и получала сведения о логинах и паролях на свой телефон для использования в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн», после чего сообщала указанные сведения ФИО4 для внесения в электронные реестры ложные сведения о начислениях.

(т.7,л.д.№)

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма превышения выплаченной заработной платы ФИО3 над полагавшейся к выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая зачислена на персонализированный лицевой счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России»составила 643050,30 рублей, сумма превышения выплаченной заработной платы ФИО4. над полагавшейся к выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая зачислена на персонализированный лицевой счет ФИО4, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», составила 127007,05 рублей

(т.5, л.д. №)

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма превышения выплаченной заработной платы ФИО3 над полагавшейся к выплате за июль 2022, зачислена на персонализированный лицевой счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере 3630,36 рублей. ФИО4 в размере 888,46 рублей. На персонализированный лицевой счет работника учреждения М.В.П., открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ зачислено 13050 рублей, На персонализированный лицевой счет работника учреждения Т.О.А., открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ зачислено 34500 рублей.

(т.6,л.д.№)

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ.

Суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 совершили одно продолжаемое преступление, состоящие из преступных действий охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели – незаконного неоднократного начисления себе заработной платы и иных выплат в большем размере, путем внесение ложных сведений в электронные реестры на перечисление заработной платы, то есть организовали незаконное зачисление на принадлежащие им персонализированные счета банковских карт денежных средств в виде зарплат и иных выплат в завышенном размере. Внесение недостоверных сведений в реестры о заработной плате, неуказанной в расчетно-платежных документах в инкриминируемый период, необоснованно квалифицировано органами следствия двумя статьями уголовного закона.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих фактических обстоятельств установленных преступных действий совершенных ФИО3 и ФИО4:

- одним и тем же способом – путем внесения недостоверных сведений о размере заработной платы и иных выплат в реестры зачисления заработной платы для отправки в банк,

- наличия документов служившего правовым основанием для начисления данных денежные средств, отличающийся от начисленных в расчетных платежных документах и указанных в табелях рабочего времени и приказах о премировании;

- хищения из одного источника – фонд оплаты труда.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного рассмотрения дела доказано совершение ФИО3 и ФИО4 хищения денежных средств с использованием своего служебного положения.

При оценке действий ФИО3 и ФИО4 суд учитывает, что подготовка данных реестров является составной частью начисления заработной платы работникам и тем самым они связаны обусловленностью рода деятельности бухгалтера, который вносил изменения в реестры с ведома и согласия директора, то есть были связаны со служебными функциями указанных должностных лиц.

Предметом данного преступления является официальный документ. Ввиду того, что ст.3 УК РФ установлен запрет на применение уголовного закона по аналогии, следует использовать при оценке действий подсудимой иные правовые акты, в которых определено понятие официальный документ.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.1994 № 74-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальные документы – это документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 13.10.2009 №1236-О-О, от 28.09.2017 №2179-О оценка документа как предмета преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ не является произвольной, поскольку официальными документами в силу законодательства являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

При этом, в данном случае необходимо учитывать не источник происхождения документа, а опираться лишь на то, что такой документ должен удостоверять факты, влекущие юридические последствия.

По мнению суда одни и те же действия подсудимых квалифицированы одновременно и как хищение чужого имущества путем присвоения и как служебный подлог.

В данном случае ФИО3 с помощью ФИО4 реализовывали свои преступные намерения с использованием своего служебного поведения в крупном размере путем внесения в реестры о зачислении денежных средств недостоверных сведений, то есть эти действия входили в объективную сторону совершаемого ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и не требовали дополнительной квалификации по ч.2 ст.292 УК РФ. По смыслу закона служебный подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления.

Данный вывод суда основан также и на том, что органами предварительного следствия не указано в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, то есть не установлено в чем выразилось нормальная деятельность Учреждения, каким образом эти действия подорвали авторитет образовательного учреждения в глазах общества, работников школы, а также и то что похищенные деньги могли быть направлены на нужды Учреждения и материальное стимулирование работников. Формулировка обвинения по ч.2 ст.292 УК РФ носит предположительный характер и отражает объективную сторону вмененного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Достоверно и документально установлен факт причинения имущественного ущерба местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в крупном размере на общую сумму 820126,17 рублей и стороной защиты не оспаривается. Ущерб возмещен в полном объеме, согласно приобщенным платежным квитанциям о внесении денежных средств ФИО3 в размере 692230,66 рублей -ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.№) и ФИО4 в размере 127950 рублей 11.05.2023и ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.№).

Доводы стороны защиты о наличие излишне вмененного обвинения по ч.2 ст.292 УК РФ, суд принимает как объективные и основанные на материалах уголовного дела, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 и ФИО4 совершали одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд вправе и полагает правильным изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимых по ч.3 ст.160 УК РФ ввиду того, что данные действия вменялись обвиняемым и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам поддержанного государственным обвинителем обвинения и изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их прав на защиту.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств признает:

Деяние, совершенное ФИО3 и ФИО4 по хищению денежных средств и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение и растрата, есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах установленных судом действительно имело место и у суда сомнений не вызывает.

Данные деяния совершены подсудимыми умышленно, за что они подлежит соразмерному наказанию.

В ходе судебного разбирательство судом установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, высшее педагогическое образование, стаж работы по специальности более 15 лет в различных учреждениях и организациях, связанной с системой образования, имеет различные поощрения виде благодарностей за развитие системы воспитательной работы, принятия участия в школьных проектах на всероссийских конкурсах, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка являющего студентом 4 курса ФГБОУ ВО РГУПС <адрес> по очной форме обучения, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на каких-либо учетах не состоит. На момент рассмотрения дела работала в должности заместителя директора МБОУ «СОШ№ <адрес>, откуда уволилась по собственному желанию (приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 имеет постоянное место жительства, высшее экономическое образование, стаж работы по специальности более 20 лет, одна воспитывает малолетнего ребенка, в настоящее время работает с 02.09.2022 в должности ведущего бухгалтера отдела расчетов по заработной плате МКУ «Управление бухгалтерского учета г.о.Прохладный, КБР. Характеризуется положительно по месту работы и жительства, на каких-либо учетах не состоит.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на их исправление и перевоспитание и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 и ФИО4 суд признает: полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступление, поведение в ходе судебного заседания, о продолжении ФИО3 педагогической деятельности в иной должности, о чем стороной защиты представлены сведения об успехах в рамках реализации различных проектов образования. ФИО4 продолжает работать в должности бухгалтера в другой организации.

Данные обстоятельства суд учитывает как доказательства профессионального мастерства и востребованности в профессии ФИО3 и ФИО4 и наличия возможности не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом в рамках рассмотрения дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых отсутствуют.

Рассматривая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к ФИО3 и ФИО4 дополнительных наказаний, ввиду возмещения ущерба, экономической ситуации в стране, а также ввиду того, работа в ином учреждении - это единственный источник их существования и их семьи.

Учитывая поведение подсудимых и обстоятельства совершения преступлений при назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но для достижения целей наказания возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и без дополнительного вида наказания.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия, в отношении ФИО3 и ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, состоящие из заверенных копий документов, отраженных в обвинительном заключении (л.д.220-234), и находящиеся в материалах дела: т.т.5,6 и 7, следует оставить на хранении в уголовном деле. В случае возникновения неясностей и неточностей в наименовании вещественных доказательств и их хранения, судом будет вынесено постановление суда дополнительно.

Гражданский иск по делу не заявлен, ввиду возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241,296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ и ст.ст. 6, 43, 60, 62 и 73 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Исполнение назначенного ФИО3 и ФИО4 наказания и контроль за их поведением в период прохождения испытательного срока возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту их жительства, обязав встать их на учет, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.

Вещественные доказательств по вступлении приговора в законную силу:

Электронные реестры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 039 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 039 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по банковским счетам ФИО3 и ФИО4, по банковским операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии: приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, должностная инструкция руководителя (директора) МКОУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность бухгалтера ФИО4, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должности делопроизводителя ФИО4, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО4, выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск, содержащий выгрузку программы «1С-бухгалтерия» МКОУ «ООШ им.И.Радченко <адрес>» с расчетно-платежными ведомостями за период с января по июнь 2022 года, СД-диск-Р с выписками по банковским счетам работников МКОУ «ООШ им.И.Радченко <адрес>» ФИО3, ФИО4, С.И.Н., ФИО6, М.Р.П., БИ.А., ФИО7, Д.С.С.СМ., Д.Е.И., предоставленный ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с электронными реестрами на перечисление заработной платы работникам МКОУ «ООШ им.И.Радченко <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор дистанционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и МКОУ «ООШ им. И.Радченко с Ново-Полтавского», полный свод начислений, удержаний и выплат за 2021 г., справка о начисленной заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2022, списки перечисляемой в банк зарплаты за 2021-2022 г., справка о начисленной заработной плате за№ от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2022 года, заявка на выделение денежных средств на выплату заработной платы за август 2021 г., аванса за 2-ю половину июля 2022 г, табель учета использования рабочего времени в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ учреждения, от 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, электронные реестры на зачисление заработной платы о зачислении заработной платы ФИО3, ФИО4,ФИО21, М.В.П., ФИО6, расчетно-платежные ведомости за 2021-2022 г.г. на учебно-вспомогательный персонал, за классное руководство, стимулирующие педагогическим работникам; заявки на финансирование субвенции на реализацию мероприятий организации бесплатного горячего питания обучающихся за 2021-2022г.г., приказы о премировании ФИО4 и ФИО3, приказа о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ № за счет экономии фонда оплаты труда: М.В.П., Е.Н.В., Т.О.А., ФИО4, ФИО21 и электронные реестры к ним, устав с внесенными изменениями, утвержденный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, коллективный договор МКОУ «СОШ им.Радченко <адрес> на 2021-2024 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об оплате труда и материального стимулирования работников», приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, оставить на хранении уголовного дела.

Процессуальных издержек в связи с участием в судебном заседании адвоката Джафарова Р.Х. в интересах ФИО3 по соглашению не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО4 адвокатом Тамазовой М.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах и возражениях на преставление), а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова