Решение № 2-4557/2020 2-4557/2020~М-4138/2020 М-4138/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4557/2020

КОПИЯ

дело № 2-4557/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20 августа 2018 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику было передано 900 000 рублей со сроком возврата не позднее 20 февраля 2020 года.

Согласно условиям договора, в случае неисполнения договорных обязательств, заемщик отдает в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, автомобиль переходит в собственность займодавца.

Поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения долга, полагала, что имеет право требовать возврата долга в виде заложенного имущества (автомобиля).

Просила суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 20 августа 2018 года в размере 900 000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение договора займа при передаче заимодавцем заемщику определенной ими денежной суммы порождает долговое денежное заемное обязательство (ст. ст. 8, 153, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статья 408 ГК РФ определяет, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы права, возврат денежных средств, полученных под расписку, подтверждается возвращением заемщику расписки в обмен на полную уплату долга, уничтожение расписки в обмен на полную уплату долга или выдачей займодателем расписки о погашении долга.

Таким образом, нахождение расписки у кредитора подтверждает наличие обязательства должника перед кредитором

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2018 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 900 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 20 февраля 2020 года, что подтверждается оригиналом залоговой расписки (л.д.10).

Из содержания залоговой расписки следует, что в обеспечение исполнения ФИО2 договорных обязательств по займу, отдает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>.

Наличие права собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по запросу суда.

Залоговая расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы займа, ответчиком исполнено, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно указанным абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 900 000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4557/20

УИД № 41RS0001-01-2020-008114-60