Постановление № 1-3/41/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-3/41/2025

Дело № 1-3/41/2025

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием государственного обвинителя Давыдова Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Кокорина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, достоверно зная, что стоящий около указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, не заперт, ключи от замка зажигания находятся в замке зажигания, подошел к данному автомобилю и, открыв не запертую на замок водительскую дверь, незаконно, без разрешения Потерпевший №1, проник в салон автомобиля, повернул ключ замка зажигания, разблокировав рулевую колонку, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, и, управляя указанным автомобилем, совершил поездку по дорогам <адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие у дома по адресу: <адрес>, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что Давыдов в счет возмещения причиненного вреда ДД.ММ.ГГГГ передал ему запчасти для ремонта автомобиля, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему сумму в общем размере около <данные изъяты> рублей. Указанного достаточно, считает, что причиненный ему преступлением вред возмещен полностью. Добавил, что Давыдов принес ему свои извинения, которые принял.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, последствия такого прекращения ему понятны.

Защитник Кокорин А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. №), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим: передал потерпевшему запчасти для ремонта автомобиля и денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, принес потерпевшему свои извинения, которые последним приняты.

Участковым уполномоченным полиции и администрацией городского поселения ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. №).

Оснований сомневаться в том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением носит не добровольный характер, у суда не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, свидетельствующие об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, данные, характеризующие личность ФИО1, считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о примирении подсудимого с потерпевшим и служат основанием для прекращения уголовного дела, что будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Ходатайство о прекращении уголовного дела основано на требованиях Закона, подлежит удовлетворению.

Доводы государственного обвинителя не влияют на возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим при соблюдении условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде суммы, выплаченной адвокату Кокорину А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты которых не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным владельцу Потерпевший №1;

- снимки пальцев рук на 3 отрезках липкой ленты, дактилоскопические карты на Потерпевший №1 и ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Е.В. Шабалина