Решение № 2-491/2025 2-491/2025~М-351/2025 М-351/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-491/2025

?КОПИЯ

Гражданское дело № 2-491/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000645-06

В окончательном виде
решение

изготовлено 18 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

05 августа 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым требованием к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании договора аренды земельного участка №** от 24.06.2024 недействительным в части п. 5.1.3 договора аренды, а также признании за истцом право в пределах срока договора аренды земельного участка на передачу своих прав и обязанностей по данному договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В обоснование заявленных требований указано, что ** между Администрацией городского округа Верхний Тагил и истцом по результатам торгов заключен договора аренды земельного участка №** от 24.06.2024 площадью 1225 кв.м., с кадастровым номером 66:37:0203009:26, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, ***. Договор заключен на срок с 24.06.2024 по 23.06.2044. Пунктом 5.1.3 договора арендатору разрешается с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу. 10.04.2025 обратилась к ответчику за разрешением произвести переуступку своих прав и обязанностей третьему лицу. 17.04.2025 отлучила от арендодателя ответ с отказом в переуступке в связи с нецелесообразностью данной сделки, и предложением сдать участок по акту приема-передачи. Полагает, что данным ответом Администрация нарушает права истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на незаконность отказа Администрации, пояснила, что планировала передать права и обязанности по договору ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по настоящее время заинтересована в земельном участке, обязуется соблюдать обязанности арендатора по договору.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела все участвующие в деле лица извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировградского городского суда Свердловской области в сети Интернет, суд, с учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Протоколом от 14.06.2024 о результатах открытого аукциона о продаже права на заключение договора аренды земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1225,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, ***, победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка признана истец ФИО1

24.06.2025 между ФИО1 и Администрацией Кировградского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № **, по условиям которого арендатор ФИО3 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1225,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, ***, на срок с 24.06.2024 по 23.06.2044.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 02.07.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 5.1.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. В указном случае ответственным по настоящему договору остается арендодатель.

10.04.2025 истец ФИО1 обратился к ответчику за согласием на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка ФИО2, с приложением проекта договора переуступки прав и обязанностей, в чем истцу было отказано, что подтверждается ответом на обращение № 09/2175 от 17.04.2025.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральным законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Доводы ответчика о применении в данном случае установленного п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на уступку прав арендатора по договору аренды судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку заявитель не учитывает содержание данной нормы, которая распространяет свое действие в отношении исключительно аукционного имущества (или прав на него) и только в отношении победителя торгов.

На торги ответчиком передано право аренды земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, которое в силу закона не обязательно должно приобретаться исключительно на торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства (подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, вопреки доводам администрации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, но и в ином порядке, что исключает применение к таким договорам предусмотренного п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 N 47-КАД22-1-К6.

С учетом вышеизложенного, п. 5.1.3 договора аренды земельного участка N 22/А-2024 от 24.06.2024 не соответствует законодательству, истец может передавать права и обязанности по договору аренды третьим лицам; указанное положение спорного пункта договора противоречит п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, не основано на положениях п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае не применимы, а значит, является недействительным в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому требования искового заявления в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части признания за ним права в пределах срока договора аренды земельного участка на передачу своих прав и обязанностей по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, суд не находит оснований для его удовлетворения. Поскольку право истца на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу в пределах срока договора предусмотрено законом, то для его реализации не требуется вынесение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.1.3. договора аренды земельного участка №22/А-2024 от 24 июня 2024 года, заключенного между Администрацией городского округа Верхний Тагил и ФИО1

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева

?