Определение № 2-759/2017 2-759/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-759/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя областной общественной организации «Тульское общество потребителей» ФИО2, действующего в интересах истца ФИО3, представителей ответчика муниципального унитарного предприятия «Ремжилхоз» по доверенностям Лень В.Ю., ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-759/2017 по иску ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилхоз», ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

представитель областной общественной организации «Тульское общество потребителей» ФИО2, действующий в интересах истца ФИО3, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилхоз», ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В предварительном судебном заседании ответчиком ФИО5, привлеченной к участию в деле на основании определения суда от 11 мая 2017 года, а также ее представителем в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине отсутствия у представителя истца областной общественной организации «Тульское общество потребителей» ФИО2 полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель областной общественной организации «Тульское общество потребителей» ФИО2, действующий в интересах истца ФИО3, в предварительном судебном заседании признал доводы заявления ответчика ФИО5, указал, что допущенное нарушение процессуальной нормы может быть устранено посредством обращения в общественную организацию самой ФИО3, а не ее брата ФИО1

Представители ответчика муниципального унитарного предприятия «Ремжилхоз» по доверенностям Лень В.Ю., ФИО4 в предварительном судебном заседании поддержали доводы заявления ответчика ФИО5, просили его удовлетворить.

Выслушав мнение представителя областной общественной организации «Тульское общество потребителей» ФИО2, действующего в интересах истца ФИО3, представителей ответчика муниципального унитарного предприятия «Ремжилхоз» по доверенностям Лень В.Ю., ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) согласно абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" упомянутые органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

Общественная организация выступает процессуальным истцом по делу со всеми правами, предоставленными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оформление полномочий, согласно положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Подписать исковое заявление от имени общественной организации вправе лицо, которому предоставлено право действовать от имени общественной организации в силу его полномочий или на основании доверенности.

Исковое заявление истца ФИО3 подписано представителем областной общественной организации «Тульское общество потребителей» ФИО2

Между тем материалы дела письменного обращения в областную общественную организацию «Тульское общество потребителей» от имени истца ФИО3 не содержат. В качестве доказательства наличия полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд представителем общественной организации представлено адресованное общественной организации заявление брата истца ФИО1 от 01 февраля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Копия доверенности с правом передоверия от имени ФИО3, подтверждающая полномочия ФИО1 на представление в суде ее интересов, в материалах дела отсутствует.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от имени ФИО3 следует, что срок ее действия истек 24 марта 2017 года, при этом полномочия уполномоченного лица ФИО1 ограничены совершениями действий по регистрации права собственности и переоформления необходимых документов в связи с заключением договора купли-продажи.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения на основании положения абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилхоз» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий