Постановление № 1-512/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-512/2020

Дело № 1 - 512/2020 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Корминой И. Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Слепцова А. С.

Защитника - адвоката Галанцева А. В.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он совершил умышленное преступление при следующий обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте г. Челябинска, достоверно знающего порядок получения медицинского заключения,возник преступный умысел, на приобретение поддельного официального документа, предоставляющего права на получение водительского удостоверения, медицинского заключения, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте г. Челябинска, используя средство мобильной связи, через систему интернет, получил информацию о возможности получения бланка медицинского заключения без прохождения медицинской комиссии.

Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ФИО1, с целью приобретения поддельного документа, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в неустановленном дознанием месте г. Челябинска, предоставил неустановленному лицу свои данные.

Далее, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ФИО1, с целью приобретения поддельного документа в период до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у дома № 26 по ул. Сталеваров г. Челябинска, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел заведомо поддельный документ - медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО Медико-социальным центром «ПрофиМед» на свое имя, при этом медицинское обследование ФИО1 не проходил, никаких анализов не сдавал. В приобретенном поддельном медицинском заключении серии №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО Медико-социальным центром «ПрофиМед» на имя ФИО1, неустановленное дознанием лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте, проставило оттиск печати ООО «ПрофиМед», оттиск печати «П.Л.А.», от имени медицинского центра ООО Медико-социальным центром «ПрофиМед», при том согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, было установлено, что бланк предоставленного на исследование медицинского заключения серии № наимя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом плоской печати, серийный номер нанесен высокой печатной формой, серия и внесенные реквизиты в левом верхнем углу нанесены способом электрофотографии.

Оттиск печати с основным текстом «Медико-социальный центр «ПрофиМед» наоборотной стороне бланка медицинского заключения серии № наимя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не печатью ООО Медико-социального центра «ПрофиМед», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск штампа с текстом «П.Л.А.», на оборотной стороне бланка медицинского заключения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не штампом «П.Л.А.», образцы оттисков которого представлены на исследование.

Оттиск факсимиле на оборотной стороне бланка медицинского заключения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не факсимиле, образцы оттисков которого предоставлены на исследование.

После чего, ФИО1 заведомо зная, что данное медицинское заключение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО Медико-социальным центром «ПрофиМед», оформленное на его имя является поддельным и, реализуя свой преступный умысел на его использование в качестве документа, дающего право на получение водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прибыл в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинского области, расположенный по ул. Харлова, 20, г. Челябинска, где достоверно зная, что медицинское заключение, предоставляющее право на получение водительского удостоверения, является поддельным, умышленно использовал - предъявил инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Д.А.Ю. заведомо поддельное медицинское заключение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО Медико-социальным центром «ПрофиМед», на свое имя.

Согласно ответу из ООО МСЦ «ПрофиМед» установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, в ООО МСЦ «ПрофиМед» медицинское обследование на право управление ТС не проходил. Медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ не приобретал.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Слепцов А. С. просил в отношении ФИО1 прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Галанцев А. В. были согласны с ходатайством государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана, подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признал полностью, подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

Исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, ФИО1 в содеянном раскаялся, принес свои извинения, что суд расценивает как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, признаёт заглаживанием вреда.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов ФИО1, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает личность ФИО1, условия жизни семьи ФИО1, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 п. 4, ст. 446.3 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в два месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк медицинского заключения серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО МСЦ «ПрофиМед» на имя ФИО1, 3 листа бумаги формата А4 с экспериментальными образцами оттисков штампа «П.Л.А.», факсимиле круглой печати ООО МСЦ «ПрофиМед», хранящиеся в уголовном деле №, выделенном по факту подделки и сбыта данного бланка медицинского заключения ФИО1, хранить в материалах указанного уголовного дела до принятия итогового решения по делу.

По вступлению постановления в законную силу снять с П.Л.А. обязанность по ответственному хранению бланка медицинского заключения серии № о наличии (об отсутствии) у водителей ТС (кандидатов в водители ТС) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских показаний к управлению ТС, в количестве 2 шт., с оттисками печати ООО МСЦ «ПрофиМед», оттиском печати «П.Л.А.», признанного вещественным доказательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 512/2020 г. (74RS0004-01-2020-002928-84), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.