Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-6301/2018;)~М-5318/2018 2-6301/2018 М-5318/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было отключено от электроэнергии в связи с наличием задолженности. Решениями Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делам № 2-3845/2018 и 2-3846/2018 установлено, что задолженности у ФИО1 не имелось, в связи с чем отключение электроэнергии было незаконным. В результате данных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 20000 руб. 00 коп., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где проживает со своей дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил подачу электроэнергии в указанное жилое помещение.

Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № по искам ФИО1 и ФИО4, установлено, что вышеуказанное жилое помещение было незаконно отключено от электрической энергии, на момент отключения задолженность по оплате за электроэнергию отсутствовала.

Таким образом, права лиц, проживающих в жилом помещении, в том числе несовершеннолетней ФИО2, как потребителя услуг энергоснабжения, на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме нарушены.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии следующих обстоятельств: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающее угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Закона о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда установлена незаконность действий ответчика по отключению от электрической энергии в жилом помещении, чем были нарушены права потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, то причиненный моральный вред подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 2 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (50% от общей суммы, присужденной судом – 2000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказать следующие юридические услуги: изучить документы, нормативную базу и судебную практику и дать консультацию по вопросу взыскания с ПАО «МРСК Северо – Запада» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда за незаконное отключение электроэнергии, подготовить в суд исковое заявление о взыскании с ПАО «МРСК Северо – Запада» компенсации морального вреда за незаконное отключение электрической энергии, принять участие в судебном заседании по делу по иску о взыскании с ПАО «МРСК Северо – Запада» компенсации морального вреда за незаконное отключение электроэнергии (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 10000 руб. 00 коп. Оплата услуг по договору подтверждается распиской.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях и их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, обращение ранее с идентичным исковым заявлением матери несовершеннолетней – ФИО1, что свидетельствует об искусственном увеличении судебных дел в целях увеличения судебных расходов, и приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 3 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 0 коп..

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова