Решение № 2-619/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 мая 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием истца ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных за неполученный товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, переданных для оплаты и доставки кровельных материалов.

Исковые требования обосновывает тем, что в начале осени 2016 года она вместе с супругом ФИО1 решили произвести замен кровли жилого дома, расположенном по адресу:.

В информационно-рекламной газете за сентябрь 2016 года «В курсе Невинномысск» было размещено объявление, следующего содержания «Кровельная работы все виды, Металлоизделия ворота, навесы, заборы №».

15.09.2016 года она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Ответивший на звонок представился именем Виталий, как позже стало известно ФИО6. Она уточнила какого вида работы он производит и каким образом приобретаются материалы для работы. Они договорились, что ФИО6 подъедет к домовладению, произведет замеры, и произведет расчет стоимости материалов и работ.

После осмотра, ФИО6 и она заключили устный договор, согласно которого он обязался из материалов, которые будут приобретены им за счет наших их средств, произвести замену кровли на доме, расположенном по адресу:.

Согласно договоренности, стоимость материалов составила 100 000 рублей, и по окончании работ, сумма была оговорена из расчета 300 рублей за 1 кв.м. кровли. ФИО6 обязался в течение 2 недель приобрести и доставить материал, необходимый для замены кровли, а затем произвести замену кровли в течение 3-4 дней при хороших погодных условиях.

15.09.2016 года, после того, как были оговорены все условия, был оговорен порядок оплаты, а именно ФИО6 оставил номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства на материалы.

Поскольку она не знала на чью именно карту будет производится перечисление, она написала расписку о том, что она дала денежные средства в сумме 100 000 рублей на кровельные материалы ФИО6, где подписи поставили она, ФИО6 и ФИО7.

15.09.2016 года с карты ФИО1, был совершен перевод денежных средств на банковскую карту в размере 100 000 рублей, для приобретения материала.

16.12.2016 года ФИО1 обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы получить подтверждение, что денежные средства 15.09.2016 года были перечислены. Согласно ответу по счету карты, 15.09.2016 года был совершен перевод в сумме 100 000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО2.

11.10.2016 года ФИО6 был частично доставлен материал (лес). Больше никаких материалов доставлено не было. Однако сам материал был ненадлежащего качества, так как специалисты, которые его осматривали, сказали, что он не пригоден для применения. 13.10.2016 года она обратилась с заявление в полицию. 21.10.2016 года УУП отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно данному постановлению, ФИО6 признает факт, того, что он не поставил кровельные материалы в срок, который был оговорен, то есть 10-14 дней, в связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства для оплаты хранения товара.

10.03.2017 года они направили ФИО6 письменную претензию. До настоящего времени уведомление о вручении не получено, однако согласно сайта «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправления» имеются сведения, что письмо находится в отделении почты с отметкой «неудачная попытка вручения».

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 извещался судом путем направления заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу, данный адрес места проживания соответствует указанному в материалах проверки КУСП №, однако направляемая в адрес ответчика заказной почтой, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Таким образом, следует считать, что судебные извещения ФИО6 доставлены в установленном законом порядке и ответчик о дне слушания дела извещен, поскольку судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению ответчику копии определения, извещений в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, которой судом разъяснены ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления, материалов гражданского дела 13.10.2016 года истец обратилась с заявление в полицию.

По заявлению был собран материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

При даче объяснений ФИО6 пояснил, что ему действительно П-ными были перечислены на банковскую карту денежные средства в размере 100000 рублей. 11.10.2016 года он привез ФИО8 часть материалов для кровли, однако привести оставшуюся часть материалов он не смог, поскольку он своевременно не вывез кровельный материал со склада в г. Невинномысске, а денег на дополнительную плату за хранение у него нет.

В судебном заседании истец указала, что привезенная ответчиком часть материала очень плохого качества и не пригоден для проведения кровельных работ.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком получены у истца денежные средства в размере 100000 рублей для оплаты и доставки кровельных материалов, которые последним не возвращены, при этом обязательства по устному соглашению о доставке материалов им не выполнены. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований, и взыскании с ответчика ФИО6 денежных средств, переданных для оплаты и доставки кровельных материалов в размере 100000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей, переданных для оплаты и доставки кровельных материалов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 мая 2017 года, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Трачук